Quiniela de "ministrables"

Como con las encuestas suele suceder, pocas aciertan y otras lo hacen sólo por aproximación.

Como quiera que en esta sección no habituamos a jugar a las profecías, al menos nos vamos a permitir desgranar algunas de las razones por las que la “flamante” Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona se habría ganado a pulso una hipotética declaración de ex y hasta la “patada hacia arriba” de Europa o ser la cabeza visible del PSOE madrileño, tras la “papeleta” ante Aguirre y Gallardón de los últimos comicios municipales y autonómicos.

En positivo la lectura de áreas como las numerosas acciones desarrolladas por la Dirección General de Costas, con un amplio programa de demoliciones y otro de recuperación de propiedades para su uso público. La mayor parte de esas acciones nacía de directrices generadas en su época de pertenencia a Obras Públicas / Fomento y posterior transferencia al Ministerio de Medio Ambiente. En este mismo grupo numerosas decisiones de protección de espacios y especies naturales, en algunas con demasiado marketing y escasos resultados. Similar lectura tienen las nuevas normas en relación con la responsabilidad de contaminadores o gestión de residuos.

En la parte neutra (por sus resultados) de esta particular clasificación, el excesivo interés por poner de su lado a determinadas organizaciones (sociales, ecologistas o políticas) en detrimento de otras, en materias como el reparto del agua o la lucha (en casa) contra el cambio climático y las emisiones contaminantes.

De igual forma se puede valorar la falta de decisiones firmes o la demora de otras de forma innecesaria (especialmente la falta de leyes comprometidas hace años).

En la parte negativa, y quizás como consecuencia de esa “neutralidad”, la escasa capacidad la Ministra para enfrentarse (por inacción o por dejar correr la cuestión) a asuntos tan decisivos como el desarrollo de actividades necesariamente compatibles con la conservación: caza, pesca, agricultura y ganadería… aprobando sin consenso normas como la Ley del Patrimonio Natural con el VºBº de una parte y la total oposición de la otra.

Con todo y al modesto entender del firmante el aspecto más grave, de esa “inacción” sustituida por marketing, ha estado en haber hurtado a la sociedad española el debate sobre el futuro energético. Como siempre en esta materia llegamos tarde a Europa. Se ha pasado por alto el debate sobre la apuesta o rechazo a la energía nuclear.

Se ha dejado de lado la posibilidad de desarrollar un trabajo efectivo de colaboración con el Ministerio de Industria sobre la cuestión. No se avanzó nada en la necesaria Ley de Renovables y en contraposición se conceden subvenciones y ayudas a fuentes energéticas y sistemas de producción, que en cuestión de meses son claramente cuestionados ambiental y económicamente (el mal llamado biodiesel es un buen ejemplo).

En conclusión, una Ministra con una ocupadísima agenda de inauguraciones, presentaciones, asistencia a actos ambientalmente correctos y políticamente aceptables por esa parte de organizaciones que, en detrimento de otras, quiso poner desde el primer día de su parte, a costa de cabrear soberanamente a la otra parte en cuestiones tan vitales como las relacionadas.

Si las apuestas se confirman las dos alternativas son razonablemente esperanzadoras: Elena Espinosa (aportaría, entre otras ventajas, algo de sensatez y realidad a un departamento que ha pasado por encima de los “usuarios” del campo y los espacios naturales) o Joaquín Araujo (periodista, divulgador ambiental, ecologista pragmático y realista, cercano al Presidente y uno de los mejores conocedores de nuestra Península y sus gentes…). Si me dejan elegir: ¡me quedaría con los dos! y alguien de CIU, PNV y compañía “apretando” en el Parlamento, para que la cuestión energética sea abordada de una vez.