Qué solos se quedan los muertos, exclamaba Bécquer con su doliente romanticismo. Qué solos se quedan los electores, tendríamos que decir hoy ante el olvido en que caen sus últimas voluntades. Ni siquiera tiene el ciudadano votante un día señalado en el que se le lleven coronas de flores (tus representantes no te olvidan) y se rece una oración en su memoria.

Como las mariposas, el elector galaico tiene una vida efímera. Nada más manifestarse, empieza a morir hasta que se borra su recuerdo, y empieza a ser suplantado por manifestantes, académicos, santones y una corte de personajes empeñados en hacernos olvidar lo que el electorado dijo y lo que el electorado quiere. Se pretende que creamos que el pueblo no es una suma de votantes, sino una yuxtaposición de organizaciones de todo tipo.

Asistimos así a unos debates en los que siempre falta el factor fundamental. Habla fulano en nombre de tal plataforma, y zutano presenta las conclusiones de tal consello o academia. ¿Y quién representa a los electores que optaron por algo que ahora se quiere enterrar con diferentes subterfugios y variados malabarismos?

Lo que se está produciendo en estos momentos en el país va más allá de los límites de una controversia lingüística. Está en juego la esencia misma de la democracia galaica, que algunos quieren limitar, diciéndonos que hay principios sagrados que no pueden estar al albur de lo que digan unos ignorantes electores.

Parece que toma cuerpo un galleguismo sin gallegos. Cuando alguien replica que el rechazo a la inmersión idiomática o la apuesta por el equilibrio lingüístico están inscritos en el mandato de las urnas, se nos viene a decir que el votante no sabe lo que le conviene en materia de normalización. Los gallegos estarían, en lo que a ese tema se refiere, en una minoría de edad que precisa de la tutela de los gurús.

Por ese camino se llega al dislate de equiparar la legitimidad lingüística de un Parlamento o Gobierno democráticos, con respetables organismos de representatividad limitada. Sabemos, en suma, que Gobierno y Parlamento son consecuencia de una voluntad general que otorga mayorías y minorías, mientras que academias y consellos no pueden exhibir esa credencial cuando se pronuncian. Podrían hacerlo desde luego sus integrantes, tras pasar por el trámite electoral. Algunos lo hicieron sin demasiado éxito, por cierto.

Por eso, ante la defensa del monolingüismo que hizo la Academia y reitera el Consello da Cultura, la pregunta que un demócrata ha de hacerse no es si es legal o si con la inmersión se fomenta mejor la recuperación del gallego, o si se practica en otros lugares. No; la pregunta esencial es: ¿lo quiere la gente? Da la impresión de que no. Amén de los resultados electorales y de la consulta a las familias, hay una prueba irrefutable que facilitan los propios defensores de este sistema. Los convocantes de las manifestaciones en defensa del idioma siempre eluden este aspecto crucial del debate. Nadie convoca una movilización a favor de la inmersión, o en defensa de una escuela cien por cien en gallego.

¿Por qué? Porque saben que una parte de los que salen a la calle para defender genéricamente el idioma, se quedaría en casa si el monolingüismo se planteara a cara descubierta. Falta inmersión, pero es de otro tipo. Una inmersión en la realidad representada por cientos de miles de electores que no tienen academias ni consellos, que se quedan solos, como los muertos de Bécquer.

CLRODRIGUEZ@ELCORREOGALLEGO.ES