Después de escribir lo que aquí y así quedó en el día de ayer, que hubo y todavía hay tiempos en los que se privó a las mujeres de su alma, recordé una afirmación de Niels Bohr acerca de la verdad. Decía el hijo de Ellen Adler, judía y rica por su casa, y de Christian Bohr, luterano y catedrático de Fisiología, que hay dos clases de verdades: las triviales, que son aquellas cuyas opuestas son obviamente absurdas, y las profundas, es decir, aquellas reconocibles en el simple hecho de que sus contrarias constituyen también una intensa verdad. ¿Repararon alguna vez en la afirmación del científico danés, premio Nobel en el lejano 1922, quienes afirmaron la verdad asumida durante siglos por quienes privaron del alma durante tan largo tiempo, a las personas humanas de sexo femenino y llegaría, al menos alguno de ellos, a considerar la posibilidad de la verdad absurda que sería la opuesta a la pregonada? Creo que no le faltaba razón a Bohr. Una verdad profunda engendra otra y opuesta de tan grande intensidad como ella. Y quiero suponer que esta engendrará a su vez otra, y esta otra y así hasta la consumación de los tiempos. Ya vi como demasiados dogmas científicos de mi niñez han resultado falsos, pero también como gracias a ellos y a quienes los cuestionaron, fue posible el avance de la ciencia, del conocimiento humano. Niels Bohr, si no recuerdo mal, hablaba en términos científicos. En términos morales o religiosos la cosa cambia. No se olvide que, este Bohr del que hablamos, es el mismo que le rogaba a Eisntein que dejase de decirle a Dios cómo debía hacer las cosas, cada vez que le oía decir que Dios no juega a los dados. Hay que decir que Don Niels era tímido, mientras que Don Albert no lo era en absoluto; al menos en la cantidad necesaria como para no hacerse fotografiar sacando la lengua al fotógrafo.

En términos científicos ustedes dirán si vale o no la afirmación de Niels Bohr, en otros, más atingentes a lo moral y a lo religioso, les recuerdo que Duns Scoto habló de varios tipos de verdades. Se contaban entre ellas las que median entre la verdad necesaria y la verdad conveniente, que no tienen por que coincidir en el tiempo histórico que demos en considerar, ni mucho menos. Claro que Occam también advirtió que entre una verdad que se pueda explicar de dos maneras la más adecuada debe ser la más simple. Lo dijo cuando aquello de la navaja y sus historias. Confieso que estas cosas me sobrepasan bastante, tanto como me atrae el profundo abismo al que me asoman. Por eso las traigo aquí. Un poco sin ton ni son, es cierto. Pero no me dirán que algo no nos entretienen y que no nos dan en qué pensar. Otros pasan el domingo viendo la tele y nadie les dice nada.