Santiago
+15° C
Actualizado
sábado, 04 diciembre 2021
03:22
h

El Parlamento gallego no investigará el extremo vaciado de los embalses

La iniciativa del BNG contó con 42 votos en contra y 32 a favor // Tuvo el apoyo del PSdeG pero la negativa del PPdeG // Los conservadores achacan su postura a que las responsabilidades recaen sobre la CHMS y las hidroeléctricas // Nacionalistas indican que “algo teñen que ocultar” y socialistas evidencian la relación entre Feijóo y Galán

El PPdeG rechazó en el pleno celebrado este martes en la Cámara gallega la propuesta del BNG para poner en marcha una comisión de investigación que estudiara lo ocurrido ante el vaciado de Cenza, Salas, As Portas y Belesar: embalses gestionados por las hidroeléctricas Naturgy e Iberdrola. La iniciativa, que contó con 42 votos en contra y 32 a favor, sumó el apoyo del PSdeG, pero no verá la luz.

Según destacó la deputada popular, María Sol Díaz Mouteira, el fenómeno “xa foi obxecto de preguntas” tanto a la conselleira de Medio Ambiente como a la secretaria xeral técnica. “Cumplida e fundamentada a resposta”, evidenció que la oposición supo leer la ley aunque “algún renglón deixou polo camiño” sin llegar a interpretarla correctamente.

Refiriéndose, entre otras, a la normativa general de aguas o a la de pesca y patrimonio natural, añadió que la investigación puede llevarse a cabo sin el apoyo del Gobierno gallego, animando a los nacionalistas a requerirla tras recordar que “ainda non quedou claro” que el excesivo turbinaje de los pantanos está ligado a la Confederación Hidrográfica Miño-Sil, vinculada directamente al Miteco.

“¿Comisión? Si ¿Onde? No Congreso dos Diputados”, exclamó Moureira, quien avanzó la negativa del PPdeG a la propuesta del BNG después de contraponer los “preocupantes datos” que reflejaron los citados embalses con los del área Galicia-Costa (gestionada por la Xunta).

En este sentido, tras evidenciar que a diferencia de los de CHMS en estos sí se protegió el nivel mínimo de ocupación, resaltó las multas de dos millones que llegarán a las empresas explotadoras y al órgano autónomo si se llega a “constatar a afección” medioambiental.

Reiterando que es un problema de “competencia estatal” y acusando a la oposición de confundir “os papeles”, parafraseó a la vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, recordando que “mandoulle un mensaxe moi claro a Quiroga (presidente de la Confederación) y nunca dijo que los embalses fueran competencia autonómica.

Así las cosas, indicó que Miño-Sil “non fixo nada” y solo “cando quere si o fai ben”, destacando que se mete “cos concellos pequenos” y añadiendo que la Xunta fue la “única administración en dar un paso adiante”. “Concordamos en que debemos investigar a fondo”, sentenció Moureira, pero no al Gobierno gallego, sino a las empresas que explotaron los embalses y a CHMS “responsable da súa xestión”

“ALGO MOI GRAVE DE FONDO”. La deputada nacionalista, Noa Presas, agredeció el apoyo al partido socialista y señaló que el voto en contra de los populares “é porque algo teñen que ocultar”. “¿De que teñen tando medo no Partido Popular para abrir esta comisión de investigación?”, preguntó, para acto seguido indicar que “quen non le e quen minte está claro” y que los parlamentarios del PPdeG van a repetir “as mesmas vergoñas” que cometieron cuando rechazaron aclarar lo acontecido en Angrois.

“Hai algo moi grave de fondo”, dijo además sobre esta “crise derivada do baleirado salvaxe” de los pantanos gallegos que ha producido diferentes “consecuencias medioambientais e socioeconómicas”. Al respecto, indicó que ello se ha debido a “tres responsables”: las empresas, el Gobierno central y la Xunta.

Indicando que la información que han dado ha sido “confusa e contradictoria” y que hay “indicios de responsabilidade compartida neta situación”, destacó que el voto a favor es una “obriga con este país” para “averiguar que aconteceu realmente” y “compensar o dano que se causou”. “O debate é sobre si defendemos este país ou non”, evidenció.

Presas, que recordó que la Xunta tardó 83 días hasta actuar ante unos hechos que no son graves sino “gravísimos”, también cuestionó si el Ejecutivo gallego “non executou a súa capacidade inspectora” por incompetencia o siendo consciente.

A ojos de la deputada nacionalista, “nesta crise vimos negro sobre branco as consecuencias nos cambios lexislativos” que permitieron el desecado de los pantanos, rebajándose por ejemplo “as cuantías das sancións”. Si Iberdrola pagara dos millones, tal como dice la Xunta en el peor de los casos, “todavía lle quedarían 1.429 millóns para tomarlle o pelo a este país”.

GALÁN Y FEIJÓO. Por su parte, desde el PSdeG no perdieron la oportunidad de recordar las valoraciones que Núñez Feijóo realizó durante las últimas semanas en relación al vaciado de los embalses (algo queel de Os Peares tildó de “feitos de enorme transcendencia ecolóxica” entre otros comentarios) para destacar que era una “auténtica obscenidade política” que el PPdeG no votase a favor.

Así lo remarcó el deputado socialista Pablo Arangüena, quien indicó que las declaraciones del mandatario gallego “resultan dun cinismo insoportable” y que la Xunta tiene que actuar de oficio en la “protección obligatoria” de los embalses.

Recordando las comunicaciones que realizó Iberdrola y la CHMS a distintas dependencias de la Xunta (entre ellas al 112 y Augas de Galicia por parte de la Confederación), tildó de “auténtica tomadura de pelo” que el Gobierno autonómico anuncie posibles sanciones de dos millones tras imponer primero cuatro multas por valor de 25.000 euros.

Al respecto, Arangüena mostró una imagen del presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, y Feijóo, para subrayar que no hay conivencia entre Miño-Sil y las hidroeléctricas sino una “amizade” representada en la “gran aperta” que capta la foto entre ambos.

“DEPURAR RESPONSABILIDADES”. La iniciativa denegada fue debatida a propuesta del BNG, que el pasado 8 de septiembre registró un solicitud para crear una Comisión de investigación “para analizar as causas, consecuencias e responsabilidades do abrupto baleirado de encoros no ano 2021, así como as medidas a impulsar para a súa compensación e non repetición”.

En la misma, la formación nacionalista destacó que el “abrupto baleirado” de Cenza, Portas, Belesar e Salas “non foi inocuo senón que precipita importantes e graves consecuencias en diferentes ámbitos”.

Entre ellas destacaron la afectación en el desarrollo de la vida de las poblaciones de los territorios en los que están instalados; el perjuicio a las masas de agua, a la fauna y a la flora; el impacto negativo en las actividades sociales y económicas de los pantanos; o el efecto en otras esferas como la dotación de medios para la extinción de incendios.

A sus ojos, la situación reviste “unha importante gravidade non só do punto de vista da ausencia de responsabilidade das empresas privadas que acaparan o mercado eléctrico e a súa explotación, senón tamén do punto de vista do abandono da xestión e intervención pública por parte do goberno galego e central, en evidente conivencia co oligopolio”.

De este modo, El Bloque afirmó que “o goberno da Xunta de Galiza e o goberno do Estado (singularmente a Confederación Hidrográfica do Miño-Sil) eran coñecedores de que se ía dar esta situación e non tomaron medidas”, indicando que la situación se agravó a lo largo de los meses de agosto y septiembre “sen que se tomasen en tempo e forma medidas que forzasen unha rectificación por parte das empresas nin unha intervención pública real”.

Con ello, los parlamentarios del BNG incidieron en que “a Xunta debe explicar porque tardou máis de 15 días en impulsar ningunha actuación aínda sabendo de antemán os riscos existentes e os datos previsíbeis”, siendo necesario “incardinar estes feitos nun contexto de escalada do prezo da enerxía onde se fai evidente o emprego do estado das centrais hidroeléctricas como un factor de especulación dos prezos”.

“Galiza ten 45 centrais de gran hidráulica, e as poboacións e ecosistemas afectados non poden ficar ao libre albedrío de empresas privadas e dos seus intereses. Con estes acontecementos, Galiza atravesa novas consecuencias dun modelo enerxético espoliador e depredador no que sitúa o recurso pero o beneficio é netamente privado e cun impacto ambiental, social e económico negativo, véndose penalizada por este rol”, añadieron.

Finalmente, sentenciaron que “é necesario depurar as responsabilidades e avaliar non só as consecuencias e medidas no inmediato, senón tamén que pasos é necesario dar a nivel estrutural no marco dun cambio de modelo enerxético que debe mudar a xestión respecto da enerxía hidráulica e dos recursos hídricos e atender as necesidades da crise climática e dun cambio socioeconómico onde a enerxía deixe de ser un ben de especulación”.

INCIDENCIA SOBRE LOS FUEGOS Y SANCIÓN A IBERDROLA. Ese mismo día, el pasado 8 de septiembre, el BNG también presentó una Proposición no de ley para debatir en pleno “a incidencia que o baleirado dos encoros por parte das eléctricas tivo na extinción dos lumes da xornada do 7 de setembro e das medidas a tomar por parte da Xunta”.

“Semella confirmado que, cando menos nos dous lumes de Chandrexa de Queixa, non se puido contar coa intervención dos FOCA porque a situación de baleirado do Cenza (ao 12,5% da súa capacidade) e As Portas (14,74% de capacidade), os encoros máis próximos impedía realizar os traballos de carga”, resaltaron los nacionalistas, queriendo tener presente “o agravante de que toda a superficie ardida neses lumes foi dentro do Macizo Central ourensán e polo tanto dentro da Rede Natura”.

Ante esto, desde el Bloque instaron al Gobierno gallego a evaluar los daños materiales, la superficie afectada, la afectación ambiental y los costes de extinción y recuperación derivados de la incidencia del vaciado de los encoros en las labores de extinción de los incendios forestales en el anterior área y Ribas de Sil.

Por último, reclamaron la imposición a Iberdrola (empresa gestora) de la sanción correspondiente derivada de esta valoración, así como ejecutar las medidas precisas para que los embalses vaciados “de xeito irregular” recuperen sus niveles medios y evitar que se repita la situación en caso de producirse nuevos incendios forestales.

28 sep 2021 / 11:51
  • Ver comentarios
Noticia marcada para leer más tarde en Tu Correo Gallego
Selecciona los que más te interesen y verás todas las noticias relacionadas con ellos en Mi Correo Gallego.