Declara hoy el maquinista, que estuvo nervioso y preocupado
05 oct 2022 / 22:12
La jueza del caso Alvia no dejará al margen las responsabilidades del Estado
Declina la pretensión del abogado de Cortabitarte de que no se examine la seguridad de la vía // También cuestiona que el vídeo presentado por Adif tenga valor probatorio // Peticiones que respaldó el letrado de la administración
vista general, de la sala de vistas con cerca de un centenar de abogados y con los dos imputados del caso Alvia, Garzón Amo y Cortabitarte, a la derecha Fotos: Fernando Blanco.
gesticula durante una intervención la magistrada Elena Fernández Currás.
a la derecha, Cortabitarte, con corbata y Garzón Amo con mascarilla y sus defensores.
Ayer, sobre las 13:30 horas concluyó la primera jornada del macrojuicio por el accidente del Alvia en Santiago, en la que se dirimían las cuestiones previas. Algunas de ellas resultaron de gran calado, como el intento de la defensa del exdirectivo del Adif acusado, Andrés Cortabitarte, de que no se entrara a analizar las condiciones de seguridad del trayecto a su paso por Angrois, donde el descarrilamiento del tren dejó 80 muertos y 145 heridos.
En concreto, el letrado Ignacio Sánchez hizo referencia a escritos de acusación que señalan factores como la desconexión del ERTMS (sistema de control de velocidad) y el cambio de proyecto de la línea Ourense-Santiago (que eliminó este sistema del último tramo en la vía, donde se produjo el descarrilamiento).
En respuesta, la titular del juzgado de lo penal número 2 de Santiago, Elena Fernández Currás, mencionó que en lo relativo a la “falta de garantía de la seguridad de la línea” entran “mil cuestiones” y que eso será “objeto en su caso de la sentencia” o se abordará también “en el momento de los interrogatorios”.
Son, incidió, “cuestiones técnicas íntimamente ligadas unas con otras”, idea en la que ha coincidido a continuación el fiscal jefe de Santiago, Mario Piñeiro.
Sánchez quien recordó que sucesivos autos de la Audiencia Provincial de A Coruña durante la instrucción excluyeron de la causa penal asuntos tan relevantes como la no instalación del ERTMS en la curva, la desconexión del ERTMS embarcado en el Alvia o la propia señalización o ausencia de señalización en el tramo previo al descarrilamiento del tren, consideró que estos asuntos no deberían ser objeto de la causa penal. La respuesta de la magistrada a esta cuestión fue clara. “No pretenda que el juez haga en las cuestiones previas un relato de los hechos probados», respondió la magistrada, al tiempo que recordó todos esos factores están “íntimamente conectados”.
Otro de los asuntos de mayor peso fue la impugnación que familiars y la mayoría de letrados hicieron sobre el vídeo aportado por la Abogacía del Estado que consiste en una reconstrucción de los últimos 100 segundos del viaje del Alvia que se estrelló contra la curva de A Grandeira, que según el letrado de las víctimas, fue “grabado con claro ánimo de exculpar a Cortabitarte e inculpar al maquinista”.
Al respecto, la jueza admitió introducir en el procedimiento como “prueba de parte”, aunque “sin perjuicio de su valor probatorio”. “En cualquier caso, es algo tan obvio y tan conocido, porque desde el primer momento hay grabaciones de la Policía Científica, cuya imparcialidad no se discutirá, hay reportajes fotográficos de todo lo que pretende demostrar Adif de lo que se ve durante ese recorrido”, justificó.
Eso sí, Fernández Currás ha coincidido en algunas de las du-
das mostradas por las partes. “Es alguien conduciendo un tren por ese trayecto, no se sabe ni de qué día, ni cuándo, ni qué velocidad,
ni quién lo grabó”, ha señalado, antes de reseñar que la velocidad que toma el convoy del montaje “no
es de 200 (kilómetros) por hora”.
Por su parte, el representante de la Abogacía del Estado indicó, a la hora de defender la prueba, que se trata “de un documento gráfico explicativo que plasma en imágenes datos que ya constan en la causan sobreponiendo lo que el maquinista pudo ver desde la cabina con los hitos que se reflejan”.
otros asuntos Distintas partes se mostraron en contra de que la parte penal del juicio –que durará hasta mediados de febrero– se retransmita en directo, pues consideran que puede condicionar las declaraciones de peritos y testigos, que podrían preparar las declaraciones en base a otras comparecencias. Sin embargo, la jueza negó lo que muchos definían como “contaminación”.
La jueza se mostró rápida y tajante durante los planteamientos de las cuestiones previas con el fin de que un juicio con cerca de un centenar de abogados se le fuera de las manos. Además, poco antes de terminar la primera sesión del juicio, la letrada dejó claro que no aceptaba debates. Hoy, jueves 6 de noviembre, tendrá el turno de palabra, el maquinista y mañana, viernes, tendrá que declarar Andrés Cortabitarte.
marcar diferencias
Por puertas distintas y sin contacto
··· A Andrés Cortabitarte y Francisco Garzón lo único que los une es que son los dos únicos acusados aunque, es obvio, que se consideran rivales. Y las diferencias se hicieron más que notables en la primera sesión. El ex alto cargo de Adif decidió entrar por la puerta reservada para el personal judicial esquivando a la prensa y la protesta de familiares de las víctimas mientras que el exmaquinista lo hizo por la entrada principal donde estaba la concentración lo que fue aprovechado por las víctimas para afear la decisión de Cortabitarte. El maquinista entró cubierto con una mascarilla negra y en silencio, visiblemente afligido, mientras que el exjefe de Seguridad lo hizo descubierto y con paso ágil. En la sala, uno delante del otro y sin mayor contacto.
Seguimiento del juicio
Hoy se podrá seguir en directo la segunda jornada del juicio del Alvia a través de la web de EL CORREO. Dará comienzo a las 9:30 h con las declaraciones del maquinista, Garzón Amo.
Cuestiones previas tediosas y tensas que sirven para marcar territorio
Un veterano penalista comentaba en una cafetería cercana a la sede de la Audiencia Nacional en la calle Génova, en una reunión informal con los periodistas, que las cuestiones previas en un proceso con varios acusados eran tediosas y reiterativas pero que, utilizando un símil pugilístico, era lo más parecido al inicio de un combate en el que los dos boxeadores se tantean para conocer las debilidades del otro. Esa era la clave, afirmaba el letrado curtido en mil batallas con magistrados: ahí se miden las fuerzas entre las defensas y los presidentes de la sala. Unos ya saben por dónde saldrá el tribunal mientras que los jueces toman nota de la forma de actuar de los abogados.
También contaba que en este tipo de procesos hay juristas que marcan la pauta y sus colegas siguen sus directrices. Todo lo anterior quedó de manifiesto en la jornada de ayer en la que se revisaban las cuestiones procesales previas.
La titular del Juzgado de lo Penal nº 2 de Santiago, María Elena Fernández Currás, tuvo claro desde el minuto uno que va a jugar en inferioridad de condiciones ante los 110 abogados personados. Sobre todo al comprobar que la primera de las cuestiones que se planteaban se refería a la disposición de los abogados y la organización del espacio. a lo que añadieron, incluso la Abogacía del Estado, la petición de que hubiera dos o más letrados para tratar temas distintos.
“Yo también querría tener un juez de apoyo o dos. No hay norma que diga que la asistencia letrada se preste en plural o que solo intervenga uno y tenga que estar acompañado de otro”, zanjó la magistrada visiblemente molesta.
María Elena Fernández Currás, en una tediosa mañana, lidió con soltura con las cuestiones más complicadas como que no se aborde la ausencia de sistemas de seguridad o el famoso vídeo montaje de Adif sobre la circulación del Alvia o cuando se negó a alterar el orden de las declaraciones.
“No considero que haya motivo alguno para alterar orden de declaraciones. Se dio tiempo a las partes para alegaciones y no se hizo. Organizar un juicio de este tipo es muy costoso para el órgano judicial y no hay motivo para alterar nada”, concluyó Fernández Currás ante evidentes signos de desaprobación de una buena parte de los letrados presentes en la sala. Pero ella rechazó entrar en el cuerpo a cuerpo. Fue una manera de la jueza para marcar territorio desde el minuto uno. Ahora queda un largo combate pero apunta maneras.
05 oct 2022 / 19:16
Noticia marcada para leer más tarde en Tu Correo Gallego
Tema marcado como favorito