Las acusaciones van a centrar sus dardos contra la gestión de Renfe y Adif previa al siniestro
Intentarán que en el juicio se contemplen responsabilidades políticas por la tragedia de Angrois // La defensa del maquinista se agarra a la “carencia de un análisis de riesgo y medidas de seguridad”// ¿Hablará Andrés Cortabitarte?
El juicio por el accidente del tren Alvia en la curva de Angrois el 24 de julio de 2013 será atípico tanto por el mastodóntico volumen que moverá como por las circunstancias que lo rodean: pese a que hay dos personas sentadas en el banquillo las acusaciones dirigirán toda su artillería contra la gestión previa a la tragedia de los entes públicos ferroviarios Renfe y Adif y los políticos, PSOE y PP, el primero gobernaba en Madrid cuando se puso en marcha la línea y el segundo en el momento del siniestro.
Casi una década después de lo ocurrido las caras visibles en la sala son el maquinista, Francisco José Garzón Amo, y el exdirector de seguridad de Adif, Andrés Cortabitarte López, a quienes la justicia imputa 80 supuestos delitos de homicidio, 145 de lesiones y uno de daños, por imprudencia profesional grave. Pese a todo la petición de pena de la Fiscalía es de solo cuatro años de cárcel y otros tantos de inhabilitación para desempeñar los cargos que ocupaban; lo que, en la práctica, supondrá que ni deberán ingresar en la cárcel (la actual política penitenciaria permite que las penas inferiores a cinco años se salden en libertad condicional) ni tendrán consecuencias laborales (el maquinista está prejubilado desde marzo de este año y el alto cargo volvió a la plaza que tenía).
Es por tanto un juicio para dilucidar la gestión que Renfe y Adif hicieron antes de la tragedia centrándose en la premura a la hora de inaugurar la línea sin las debidas medidas de seguridad; de hecho un buen número de testigos y peritos citados están relacionados directamente con esa cuestión, aunque las acusaciones que representan las víctimas intentarán que se convierta también en una vista contra la gestión por parte de los responsables políticos de PSOE y PP.
Los abogados del maquinista Francisco José Garzón, liderados por Manuel Prieto Romero, basan su estrategia por la que pide la libre absolución en que “la clave” para que se produjera el siniestro está en la “carencia de un análisis de riesgo y medidas de seguridad” en la línea entre Ourense y Santiago.
El penalista madrileño Ignacio Sánchez González también reclama la libre absolución de Andrés Cortabitarte, que estaba al frente de la Dirección de Seguridad en la Circulación de Adif cuando se puso en servicio ese tramo de velocidad alta, al considerar que no tenía responsabilidad alguna en lo ocurrido.
Tanto el uno como el otro esperan que “se aclare toda la verdad” y “se determinen las causas del accidente” aunque la posición de ambos es bien distinta ante las acusaciones que formularan esos 110 abogados que representan a 154 personas o grupos de afectados en el siniestro. Desde la asociación Víctimas Alvia 0455, la más activa a lo largo de etos años, se valora el arrepentimiento y petición de perdón de Francisco José Garzón pese a que son conscientes de que el exceso de velocidad y la imprudencia de atender una llamada telefónica en una zona peligrosa fueron las causas finales del descarrilamiento.
Más beligerantes son respecto a un Andrés Cortabitarte que siempre se negó a asumir responsabilidad y, según ellos, nunca admitió los errores cometidos por Adif y Renfe, Lo que haga o diga el ex jefe de seguridad de Adif durante la vista es una de las grandes interrogantes de este juicio. ¿Seguirá defendiendo a su empresa en una sala donde se congregarán decenas de afectados? Muy pronto saldremos de dudas.
Cada 24 de julio desde e2014 Ángel Lucas Quintáns, uno de los pasajeros supervivientes del Alvia que descarriló en Angrois, cuelga en su muro de Facebook un comentario sobre lo ocurrido aquel fatídico día, víspera del Apóstol Santiago. Volvió a hacerlo este año cuando se cumplía el noveno aniversario del accidente y ya estaba fijada la fecha del inicio del julio.
Ángel escribió que “hoy a todas las personas que estamos vinculados a lo que pasó el 24 de julio del 2013, nos toca volver a parar nuestro mundo y recordar a los que ya no están, mandarles todo el apoyo a la gente que sufrió y sigue sufriendo lo que pasó en esta fecha y coger fuerzas nuevamente para seguir avanzando mañana con el resto del mundo”. Seguro que eso mismo estará pensando estos días en una vista judicial en la que, en teoría, deberán depurarse todas las responsabilidades sobre la tragedia.
A él le cuesta mirar hacia atrás y reconoce que algunas de las cosas vividas en el interior del Alvia se han ido perdiendo aunque hay otras que seguirán de forma permanente: aquellos momentos en los que tu vida estaba en juego, el dolor, la muerte a su alrededor.
Ángel Lucas acepta la invitación de EL CORREO para compartir sus impresiones a menos de 48 de que de inicio. “Sobre el juicio tengo una sensación de sentimientos encontrados. La cabeza me dice que realmente no va a haber justicia y que los verdaderos culpables creo que ni se les van a nombrar. Por contra el corazón me dice que va a ir todo bien y que se reparará el dolor de muchas personas afectadas” comenta antes de añadir que “pero soy pesimista. Llevo demasiado tiempo pendiente de la evolución de este proceso y es duro comprobar que se haya cerrado el caso con el maquinista y el ex director de Seguridad de Adif como únicos imputados y que no se plantea juzgar las responsabilidades políticas”.
Ángel es claro al señalar que “no es ni venganza personal ni son cuestiones partidistas, debería ser Justicia, ni más ni menos. En este juicio a las víctimas nos falta un informe de una comisión de investigación independiente, que nos ayudara a aclarar todo lo sucedido y las razones verdaderas de por qué no se implantaron las medidas de seguridad en esta línea”..
Recomienda ver el documental Frankestein 04555 en el que se explica claramente las razones por las que ese Alvia no llevaba medidas de seguridad. “Creo que la clave”, añade, “debería estar en los sistemas que no se implantaron ya que no podían dejar un tren que circula a 250 kilómetros/hora a expensas del factor humano. ¿Qué hubiera pasado si a un maquinista le da un infarto cuando va a los mandos?
“¿Cómo lo voy a vivir? Seguramente intentaré acercarme algún día a la Cidade da Cultura pero depende de cómo vaya viendo el desarrollo de las sesiones del juicio. Depende mucho de cómo me encuentre en cada momento. Cuando ves injusticias y cuando ves que nadie quiere asumir las responsabilidades te sientes mal y seguro que estando allí aflorarán muchas emociones”, señala.
Sobre los dos imputados, Ángel señala que la imputación de Andrés Cortabitarte “es lo mínimo, era el responsable de Seguridad y falló todo” y acerca de Francisco José Garzón mantiene que “el maquinista tiene su parte de culpa, y nosotros lo sabemos, pero no debemos olvidarnos de los que tomaran malas decisiones por intereses políticos. Y está lo de la llamada que es una cosa que nos indigna. Era una llamada de trabajo que nunca tenían que haberla realizado pero que se hizo con fatales consecuencias”.
“Cualquiera que haya hecho ese tramo, y yo lo hice varias veces, sabe que es un tramo recto con varios túneles, todos muy iguales, y que de pronto aparece esa curva. A esa velocidad frenar dos kilómetros antes es hacerlo 30 segundos antes. Es un error humano que el sistema de seguridad si estuviera activado lo habría evitado. Un error humano pero sobre todo un error técnico que costó muchas vidas y mucho sufrimiento. No todo puede estar a expensas de una persona, que puede sufrir cualquier indisposición. No es solo culpa del maquinista”.
Sobre la situación nueve años después, Ángel Lucas es pesimista sobre la resolución final: “Ahora lo cuento desde un punto de vista más frío pero desde el punto de vista personal y emocional en este juicio pocas cosas me van a devolver. Ni el impacto que supuso el accidente, ni lo que sufrieron mis padres y hermanos, mi familia, mis amigos, las personas que murieron y los heridos con secuelas... eso no se va a reparar en un juicio. Ni se va a castigar ni a hacer Justicia”.
“Yo tuve suerte por que físicamente no me pasó nada pero psicológicamente, como el resto de los supervivientes, lo pasamos muy mal. Me temo que esto va a quedar como un accidente más”.
por daños y perjuicios en materia de responsabilidad civil. Las personas y entidades contra las que se dirige la acción civil dentro del proceso penal son: QBE (aseguradora de Renfe); Allianz Global Corporate & Speciality (aseguradora de ADIF);
Renfe Operadora; ADIF; el maquinista del tren y el exdirector de seguridad en la circulación de ADIF.
fueron las personas que murieron en el accidente del Alvia, según consta en el sumario judicial abierto. A los acusados se les imputan ocho decenas de fallecimientos por imprudencia grave profesional, 145 de lesiones por el mismo motivo, y un delito de daños.
folios forman el sumario abierto tras el accidente del Alvia en Santiago el 24 de julio de 2013. Este miércoles cuando empiece el juicio habrán pasado 9 años, 2 meses y 9 días. La vista oral arrancará tras una instrucción con cambios de jueces y baile en las imputaciones de los dos acusados. Están previstas 669 testificales.
Santiago. El posuperar a pandemia”. A. V.
años de cárcel y otros tanto de inhabilitación para las dos únicas personas que se sentarán en el banquillo de los acusados: el maquinista Francisco José Garzón y el exresponsable de Seguridad de Adif, Andrés Cortabitarte. Ninguno de los dos volverá a ocupar sus puestos.
kilómetros por hora fue la velocidad que marcó la ‘caja negra’ del Alvia en la pronunciada curva de A Grandeira, donde descarriló el tren, duplicando la velocidad máxima prevista que era de 80 kilómetros/hora. Impactó contra un muro de hormigón en el lugar de Angrois.
