Mantienen la prisión para Kaio, uno de los agresores de Samuel
Los magistrados niegan su puesta en libertad // Ven riesgo de fuga y de alteración de pruebas
La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por uno de los investigados por el crimen de Samuel Luiz contra el auto del juzgado instructor que el 13 de agosto decretó el mantenimiento de su ingreso en prisión provisional, comunicada y sin fianza.
En la resolución, contra la que no cabe presentar recurso, los magistrados explican que existen “indicios racionales de la comisión de un hecho delictivo” por parte del investigado, Kaio Amaral Silva Costa, uno de los tres jóvenes que permanecen en prisión provisional desde su detención tras la paliza al joven, en la madrugada del 3 de julio en el paseo marítimo coruñés. Los otros dos son Diego Montaña y Alejandro Freire.
Además, aprecian riesgo de fuga debido a la petición de pena de cárcel a la que podría enfrentarse y de alteración de fuentes de prueba, un riesgo que consideran que podría aumentar con su puesta en libertad.
El tribunal entiende que la medida cautelar impuesta al apelante resulta “necesaria y proporcional” debido a la “solidez” de la base inculpatoria respecto a su participación en los hechos. Así, destaca que se trata “de una agresión brutal, ejecutada por una pluralidad de personas y a lo largo de un lapso relativamente prolongado de tiempo”.
Los jueces, además, advierten que los hechos podrían llegar a ser calificados como asesinato y, por tanto, “llegar a una petición de pena de hasta 25 años de prisión”. Por ello, subrayan que es necesario “extremar las precauciones para garantizar el enjuiciamiento futuro”.
POSIBLE ESTRATEGIA PROCESAL. En su día, Kaio delató a los otros dos encarcelados, negó toda participación en la paliza y asumió únicamente el hurto del móvil de la víctima. Ahora el tribunal asegura, al contrario de lo que defiende el investigado, que su comparecencia voluntaria ante la policía podría responder a una estrategia procesal, más que a una intención de colaborar, ya que en ese momento, argumentan, era consciente de que su identidad había sido descubierta.
Además, incide en que se apreciaron “omisiones y contradicciones” en esa primera declaración y en que no entregó a los agentes el teléfono móvil de Samuel.
La Audiencia, por tanto, ha confirmado el contenido del auto del Juzgado de Instrucción número 8 de A Coruña que decretó el mantenimiento de la prisión provisional del apelante. Esta es la segunda vez que la defensa de Kaio Amaral solicita su puesta en libertad al alto órgano jurisdiccional provincial.
A Coruña. El Pleno del jConcello de A Coruña aprobó por unanimidad la moción con la que el BNG demandaba que se le otorgara el título de hijos adoptivos a Ibrahima y Magatte, los senegaleses que auxiliaron Samuel Luiz poniendo en riesgo su vida.
En la defensa de la moción para el nombramiento de Ibrahima y Magatte como hijos adoptivos de la ciudad, el portavoz del BNG, Francisco Jorquera, comenzó diciendo que el vil asesinato de Samuel “no nos representa como ciudad”. A Coruña, dijo, “siempre tuvo la vocación de ser una ciudad pacífica, abierta e inclusiva. Respetuosa con la diversidad en todas sus manifestaciones”.
“Lo que sí nos representa”, remarcó, es el comportamiento de Ibrahima y Magatte, que auxiliaron a Samuel Luiz poniendo su vida en juego. “Lo hicieron ellos, que eran los que más tenían que perder, dada su condición de inmigrantes con su situación por regularizar”, subrayó Jorquera..
Sus méritos, por tanto, “son más que sobrados para ser nominados hijos adoptivos de la ciudad” y, en ese sentido, Jorquera instó la alcaldesa a que inicie el procedimiento de acuerdo con las previsiones del reglamento para la concesión de honras y distinciones.
Además de esta iniciativa, el Pleno dio también luz verde la una moción nacionalista en defensa de los derechos de las personas LGBTQi+ –a pedir al Ayuntamiento que desarrolle políticas que los garanticen– y también otro texto en demanda de apoyo a la iniciativa Otra Forma de Vivienda. Aquella obtuvo la aprobación unánime y esta tuvo el respaldo de todos los grupos, excepto lo del PP, que optó por la abstención. redac.