Nuevo parón en un Stellantis sin chips
La factoría viguesa del grupo Stellantis –antes PSA– volverá a suspender parte de su actividad productiva este domingo y en la mañana del lunes por la continua falta de suministro de microchips (semiconductores). Informan fuentes de la planta a Europa Press que se informó en la tarde del viernes a sindicatos y trabajadores que se suspende la producción del sistema 2 (el que monta las furgonetas) en la jornada del domingo, 2 de mayo, y en el turno de mañana del lunes, día 3.
Ante este escenario, la empresa ha puesto en marcha los mecanismos de flexibilidad previstos (bolsa de horas y días de adecuación de jornada). En el caso de los operarios que hayan agotado estos mecanismos, se aplicará el ERTE pactado con el comité (a excepción de CIG y CUT), al que se pueden acoger los operarios fijos a tiempo completo.
La planta de la antigua PSA tuvo que paralizar su producción en varias ocasiones desde principios de año por los problemas de suministro de componentes, cuyos fabricantes a su vez están condicionados por la falta de microchips. Esta misma semana la factoría tuvo que paralizar su actividad desde el turno de noche del lunes hasta el turno de tarde del miércoles. Sin embargo, Stellantis en Vigo trasladó este jueves que mantiene previsiones de “alta actividad” entre los meses de mayo y julio por una demanda “mayor que la prevista”, por lo que alcanzará una producción en torno a los 2.300 vehículos al día. No obstante, ya advirtió que estas previsiones de actividad dependerán de la evolución de los actuales problemas de aprovisionamiento de piezas.
Mientras, la CUT presentó en el Juzgado de lo Social de Vigo una demanda contra el expediente de regulación de empleo temporal (ERTE) por causas organizativas y de producción. En la demanda, a la que ha tenido acceso Europa Press, el sindicato considera que el ERTE “es nulo de pleno derecho, o subsidiariamente injustificado, tanto por la concurrencia de defectos formales como por la ausencia de causa justificativa (al menos para el número de trabajadores afectados”; así como por su “carácter discriminatorio” y “porque la empresa no ha respetado el fundamental principio de negociar de buena fe”.