Es “increíble” que BDO, la auditora de Pescanova, desconociese su deuda

Es posible que Manuel Fernández de Sousa, presidente de Pescanova, hijo del fundador de la sociedad –al alimón con la familia Paz Andrade– y su indiscutible líder en los últimos años, esté pasando los peores momentos de su vida empresarial. Fuentes de su entorno aseguran a EL CORREO GALLEGO que a pesar de la presión mediática y de la incomprensión de algunos miembros del Consejo de Administración, el apoyo unánime de la plantilla y de su familia, además de la mayoría de los consejeros, han conseguido que continúe al timón de la gran nave y con la certeza absoluta de que “la empresa saldrá reforzada de esta crisis”.

Aun más, quienes comparten con él la zozobra de estos días, afirman que está convencido de que “las acciones volverán a revalorizarse, el accionista recuperará la inversión y volverán los dividendos, siempre que se le permita seguir la hoja de ruta marcada”.

Son muchas las claves y más las especulaciones que se han barajado en las últimas semanas en relación con la emblemática empresa gallega. En los puntos siguientes desvelamos nuevos datos que permitirán al lector, en apretado resumen, conocer algo más sobre qué ocurrió y qué puede ocurrir en el seno de la multinacional gallega.

1 DUDAS SOBRE EL TRABAJO DE LOS AUDITORES. Nadie que conozca el sistema de trabajo de una auditoría –y muchos menos cuando se lleva años analizando los balances, inventario y cuentas de una sociedad– puede creer que un técnico auditor no cumpla con un principio elemental, básico, imprescindible, que es contrastar los saldos bancarios de la empresa auditada.

Como es preceptivo, Pescanova envió a los 45 bancos con los que opera, de sobra conocidos por BDO, una carta-autorización para facilitar los saldos. La respuesta de las entidades bancarias va directamente a los auditores. Bastaría una simple suma, o confirmar con el registro del Banco de España, para tener el importe real de los créditos bancarios de Pescanova al cierre de 2012. Si así lo hiciesen aparecería en su informe el saldo real de 2.700 millones y no el que fijó la auditoría en principio, 1.408 millones menos.

Las fuentes consultadas señalan que BDO hizo muy mal su trabajo y ahora “intoxican e intentan echar el balón fuera de su área. La empresa no ocultó datos, las conciliaciones bancarias, el abc de toda auditoría, han sido un fiasco. Y de eso no pueden culpar a los auditados. Ni a los bancos. Ninguno, por la cuenta que le tiene, ocultaría el saldo de un crédito de una sociedad que cotiza en Bolsa”. Tampoco se le ocurre a nadie pensar en una confabulación de bancos y Pescanova, según aseguran expertos del sector.

“La tesis no se sostiene”, continúan los expertos. “No tiene pies ni cabeza. Los auditores lo hicieron fatal, y no pueden salir de rositas”.

2 HECHO RELEVANTE A LA CNMV. Precisamente porque desde la presidencia de la empresa se advirtió en los datos de la auditoría que las cifras de BDO no coincidían con las suyas, se produjo la comunicación urgente a la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) del hecho relevante que obligó al cierre de la cotización en Bolsa de Pescanova. Ha sido esta autodenuncia, y no la del auditor, quien precipitó los acontecimientos.

Debido al reconocimiento explícito de que el consejo de Pescanova no podía firmar unas cuentas irreales, se comunicó al regulador el error detectado. La consecuencia de esta comunicación in extremis traerá consigo la apertura de un expediente sancionador grave o muy grave de la CNMV. En el peor de los casos, una sanción de 300.000 euros.

3 ENCARGAR UNA NUEVA AUDITORÍA. Tras este fiasco de BDO, y consultados todos los miembros del consejo de Pescanova, que se negaron en redondo a firmar unas nuevas cuentas presentadas por la t, deberá seleccionarse ahora entre las grandes del sector otra que refrende las cifras reales cuanto antes. Tal función corresponderá a la administración judicial y a la CNMV. Los dos nombres que más suenan son Deloitte y Pricewaterhouse.
 
El argumento esgrimido por Pescanova es que rescinde el contrato con BDO en base a la Ley que permite la ruptura del contrato por fallos graves, ocultación de datos o negligencia en el rigor exigido por un trabajo de tal naturaleza. La transparencia es vital en un proceso como en el que está inmersa la sociedad gallega, y en ese aspecto el presidente Manuel Fernández de Sousa, es el primer interesado.

Al final el juzgado de lo mercantil tendrá en sus manos la decisión sobre la nueva empresa auditora.

4 DISENSIONES EN EL CONSEJO. Mucho se ha especulado sobre las diferencias de opinión en el seno del consejo. EL CORREO adelantó el primer día de la crisis que la familia Carceller, con Damm como punta de lanza, aspiraba a incrementar su protagonismo en Pescanova. Por lo que se sabe de la reciente reunión, de los 12 consejeros casi dos tercios están a favor del presidente, y el resto en contra.

Fuentes solventes apuntan a que “en las nueve horas de intenso, largo y a veces aburrido debate” en algunos momentos semejaba que los movimientos de algunos consejeros eran algo así como “un juego de tronos, un monopoly, sin pensar que detrás de las decisiones, existe una plantilla de 10.000 trabajadores y la quinta empresa del mundo en el sector”.

Según estas fuentes, Carceller pidió repetidas veces la dimisión de Fernández de Sousa, pero sin aportar alternativa alguna.

El representante del fondo inversor de Luxemburgo, sin conocimientos del idioma español y con dificultades para seguir el ritmo de los debates traducidos al inglés, “se enteró a medias de lo que iba”. 

Basagoiti, representando a los 80 millones del Santander que en su mayoría procedían del Banesto, y alarmado por la cifra que la entidad debe provisionar (el 25%), regresó a toda prisa de Brasil, y también votó en contra del actual líder de Pescanova.

Yago Méndez, que compatibiliza su cargo en Pescanova con un puesto directivo en una empresa de Enrique Bañuelos, de Astroc, compañero de vacaciones del joven Carceller, a pesar de haber sido mantenido en su día por Manuel Fernández de Sousa en el consejo –con la oposición de ex directivos del hoy Novagalicia Banco– también se posicionó en línea de que el actual presidente abandonase el cargo. Todos los demás estuvieron claramente a favor.

5 ¿POR QUÉ EL CONCURSO DE ACREEDORES? Desde el punto de vista de los expertos, el presidente de Pescanova ha tomado la mejor decisión posible para el futuro de la sociedad. Con el preconcurso quedaba maniatada la operatividad de la empresa y el trabajo en las 20 factorías que sacan al mercado todos los días millones de unidades de negocio.

Mapfre, empresa aseguradora que mantiene a favor de los proveedores una póliza de 3.000 millones de euros, la dejaría a cero, con lo que obligaría a pagar al contado los suministros y trabajos exteriores. De esta forma se colapsaría el ritmo de producción y la capacidad para abastecer un mercado que demanda productos Pescanova todos los días y en muchos países.

Sin fondos para garantizar las ventas, la falta de circulante aumentaría el pasivo y los gastos financieros. Sin embargo, con el concurso en marcha, la empresa no se deteriorará más de lo que ha sufrido su imagen hasta la fecha, sobre todo por la incertidumbre.

El proceso concursal permite aplazar los intereses de la deuda, recibir más dinero en concepto de préstamos, otorga protección judicial y las nóminas de los trabajadores tienen preferencia sobre los demás pagos.

6 ¿QUÉ PASARÁ CON LOS BANCOS? También en este aspecto el concurso favorece los acuerdos con las entidades acreedoras. En preconcurso es necesaria la unanimidad para cerrar un convenio; en situación jurídica de suspensión de pagos basta con el 75%. Como los entidades financieras están obligadas por el Banco de España a dotar el 25% de los préstamos otorgados a Pescanova, sólo el primer año, es de suponer que en una negociación lógica –tal como está el balance de la sociedad– acepten una
quita que podría llegar al 30% del principal.

En la peor hipótesis obtendría un rendimiento de 600 millones de euros. Después, se renegociarían los créditos de corto a largo plazo con un tipo de interés razonable. Una gran parte del problema actual se resolvería si las negociaciones se orientan en esta dirección, según confirman expertos financieros a nuestro periódico.

7 ¿A CUÁNTO ASCIENDE LA DEUDA? Pendientes de la nueva auditoría, que se realizará en cuanto el juzgado de lo mercantil dé por buena la rescisión con BDO, la deuda total a entidades bancarias ascendería al cierre del ejercicio pasado a 2.700 millones de euros. Sumados otros riesgos bancarios en curso, la cifra estimada se acerca a 3.000.

Dos tercios de esta deuda, algo más de 2.000 millones, se concentran en la matriz. Sería sobre esta cifra donde se aplicaría la posible quita del 30% de la deuda bancaria. Expertos de una empresa auditora de prestigio confirman a EL CORREO que esta negociación debería ser posible.

8 ¿SE RECUPERARÁ EL VALOR DE LA ACCIÓN? Desde el punto de vista teórico y aplicando la lógica del mercado bursátil, es posible que sí. Con una quita de 600 millones de euros; un aplazamiento de la deuda viva que sitúe el pasivo a largo plazo; los intereses congelados; las fábricas a pleno rendimiento; las ventas sin pérdida de demanda; la deuda cotizando a precio más bajo por el deterioro de los activos, y con un balance casi en situación de quiebra, en cuanto se resuelva el problema financiero volverán a aflorar los beneficios y las acciones recuperarán su valor e, incluso, podrían cotizar por encima de la cota alcanzada antes de la suspensión de cotizaciones.

9 ¿Y LA PLANTILLA, RESPONDE? Por las noticias que han llegado hasta ahora a todas las redacciones, está claro que el mejor activo hoy en Pescanova son sus 10.000 trabajadores. No sólo han difundido un manifiesto a favor de la continuidad del presidente Fernández de Sousa, sino que están cumpliendo su cometido con total entrega y lealtad.

Salvo excepciones, y con el lógico temor a perder su puesto de trabajo si se deteriorasen las finanzas hasta un nivel insoportable, las informaciones que se reciben, tanto de la central como de las filiales, apuntan a que “todas están funcionando como motos”, en expresión de un alto directivo de Pescanova, “y en total sintonía con la matriz”.

10 ¿CUÁL HA SIDO EL ERROR DE GESTIÓN? Fuentes conocedoras de las interioridades de la empresa han confirmado a este periódico que “no se puede negar que hemos cometido errores. Ocultación, ninguna. Errores, sí. No se pueden ocultar”. Uno de ellos ha sido, según expertos del sector, la inversión de casi 900 millones de euros en varios países del continente americano sin fondos propios y haciendo uso únicamente de créditos bancarios. La desinversión en esos y otros países puede paliar las consecuencias, pero nunca a precio de saldo, según directivos de Pescanova.

La moral en el equipo directivo en la primera multinacional gallega de la alimentación es muy alta. Desde el presidente a la base están convencidos de que “es posible salir reforzados de esta crítica situación”. Son muchas las voluntades orientadas en la misma dirección y sólo dicen temer a las intoxicaciones mediáticas, a la incomprensión de las instituciones y a la presión que puedan sufrir de quienes están más preocupados por recuperar la inversión a corto plazo que por la salida del
pozo a medio y largo.

Por lo que pudo saber este periódico, la política empresarial tratará de mantener a partir de ahora una actitud activa y no pasiva para transmitir a accionistas, trabajadores y consumidores que las 120 empresas en 20 países van a seguir en pie y cada día un poco mejor. Mañana se abrirá la espita con un comunicado oficial de la
empresa a todo el mundo. “Ojalá que sea el principio del fin”, declaró a EL CORREO un experto en finanzas y congelados.