Afirma el presidente del TC que el segundo estado de alarma no privó al Congreso del control al Gobierno

SENTENCIA El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Juan José González Rivas, defiende que el Congreso tuvo “suficientes instrumentos de fiscalización” para controlar a los “poderes extraordinarios” durante el segundo estado de alarma e incluso para “impulsar su revocación por el Gobierno”.

Es uno de los argumentos con los que González Rivas, como otros tres magistrados del TC, fundamenta su discrepancia a la decisión del tribunal de garantías de declarar inconstitucional el segundo estado de alarma decretado en octubre de 2020 por el Ejecutivo y que se extendió durante seis meses.

Una duración, expone el presidente del TC en el voto particular conocido este miércoles, que era razonable y que estaba conectada con la “coyuntura de emergencia” en la que se encontraba el país aquellos meses en los que “las cifras de contagio no bajaban a los niveles recomendables”.

Pero además el magistrado afirma que la decisión no privó al Congreso de “instrumentos de fiscalización”, sino que tenía capacidad para “comprobar la correcta ejecución de los poderes extraordinarios” mientras estaba vigente la alarma, y para “valorar políticamente si pervivían o no los supuestos” que la motivaron, lo que podría traducirse “en resoluciones parlamentarias que impulsaran la revocación del estado de alarma por el Gobierno”.

Además, abunda el presidente del TC, el real decreto no fue una transferencia de competencias, sino “una mera delegación”, manteniendo los “controles propios de la autoridad delegante que era el Gobierno y que podía revocar en cualquier momento”.

También emitieron votos particulares contra el fallo que declaró inconstitucional el segundo estado de alarma los magistrados progresistas Cándido Conde-Pumpido, Juan Antonio Xiol y María Luisa Balaguer al considerar que fue conforme a la Constitución. efe