Casado propone que los jueces elijan a la mayoría del CGPJ directamente
Ciudadanos aplaude la iniciativa presentada por los populares para evitar un reparto entre PP y PSOE, en ocasiones “infame”
El PP presentó ayer una proposición de ley para que los jueces elijan la mayoría de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como fórmula opuesta a la del Gobierno de Pedro Sánchez, que busca rebajar la mayoría parlamentaria para la elección de los miembros.
El presidente del Partido Popular, Pablo Casado, dio a conocer en rueda de prensa su proposición de ley, que busca, explicó, volver a los orígenes del mandato constitucional, dejando en los magistrados la elección de la mayoría de su gobierno.
Este texto, que el PP tenía previsto registrar ayer en el Congreso de los Diputados según informa Efe, propone que los magistrados elijan directamente a los doce vocales del turno judicial, los que se nombran entre jueces en activo, y que el Parlamento designe los ocho vocales del turno de juristas de reconocido prestigio.
Esta reforma debería implementarse en el próximo proceso de elección, pero los populares reclaman además un acuerdo de despolitización previo a la modificación de la ley, mediante un acuerdo entre partidos políticos para “no proponer como juristas a expolíticos”.
El líder de la oposición exigió de nuevo que Sánchez deje a Unidas Podemos fuera de la negociación y señaló que no se sentará con el PSOE si lleva a la mesa las reivindicaciones del partido de Iglesias.
Casado no aclaró si el PSOE pidió sumar a Podemos al diálogo entre ambos, que se frenó en verano, y se sacudió las acusaciones de bloqueo por parte de Sánchez, recordando que el Gobierno estuvo un año en funciones y que después el estado de alarma impidió renovar este órgano institucional.
Además, el presidente de los populares achacó la falta de renovación a la filtración en el año 2018 del nombre de Manuel Marchena como nuevo presidente del CGPJ por ser “lo que hizo imposible cualquier tipo de avance” entonces, y recalcó que ahora no les pueden exigir “aceptar que Podemos está en la renovación actual y que no haya despolitización”.
“Aquí no negocian Gobierno y oposición, es un acuerdo parlamentario”, señaló Casado, que solicitó un “paquete de regeneración de las instituciones”, afeando que el Gobierno no cuente con el PP para renovar órganos reguladores o que busque un pacto de presupuestos con el independentismo catalán o con “prevendas a herederos de Batasuna”.
El PP propone despolitizar, además del CGPJ, la Fiscalía, que todas las decisiones del máximo órgano judicial se tomen por tres quintos y que los parlamentos autonómicos no puedan elegir a los vocales de los Tribunales Superiores.
Para presentarse a la elección, los jueces deberán contar con el respaldo de alguna organización judicial o recabar avales. El PP reclama, además, que el CGPJ deba emitir informes sobre todas las reformas que afecten al poder judicial.
Casado defiende que esta proposición es coherente con lo que propugna desde que asumió la presidencia de su partido, mientras el PSOE ha cambiado de posición.
Y cree que Sánchez se ha pasado “de frenada” proponiendo que el CGPJ se renueve con mayoría absoluta y no reforzada, y por eso se plantea “si puede llevar a cabo la amenaza que formuló la semana pasada”, una marcha atrás que el PP atribuye a la presión ejercida ante Europa.
El viernes, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se mostró dispuesto a retirar la reforma del poder judicial si el PP abandona el bloqueo y acepta sentarse a negociar la renovación del CGPJ.
Por su parte, el portavoz adjunto de Cs, Edmundo Bal, aplaudió al PP por plantear una reforma similar a la que propone su formación política para renovar el Consejo General del Poder Judicial, que establece la elección de los jueces por los propios jueces: “¡Es una buena noticia, llevamos 35 años esperando!”, exclamó.
Porque hasta ahora, afirmó, el PP y el PSOE se han estado repartiendo los jueces del CGPJ, en ocasiones “de manera infame”.
···El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, subrayó ayer que la mayoría absoluta en las cámaras para renovar a doce de los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial “no es ninguna ganga” y es la que se aplica para cuestiones relativas a los derechos fundamentales y leyes orgánicas. En el turno de preguntas tras una conferencia en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, explicó que la propuesta presentada por el PSOE y Unidas Podemos para renovar el poder judicial, tras el “bloqueo que estamos padeciendo” del PP desde hace dos años, prevé primero que se aplique una mayoría de tres quintos del Congreso porque “es lo deseable”. En caso de que no se logre ese respaldo, el nuevo planteamiento de PSOE y Unidas Podemos prevé que se pueda culminar la renovación con una mayoría absoluta, que es “muy cualificada”, insistió el titular de Justicia al respecto.
Madrid. El presidente del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, ha convocado para el miércoles 28 de octubre un pleno extraordinario del órgano judicial para examinar la polémica reforma de la institución que proponen el PSOE y Podemos.
Según informó ayer el CGPJ, siete de los veinte vocales habían solicitado la convocatoria urgente de ese pleno extraordinario y, de acuerdo con ellos, Lesmes ha resuelto organizar la reunión para el 28, un día antes del pleno ordinario que ya estaba en su agenda, por la dificultad de fijar una fecha anterior por el estado de alarma en Madrid.
Las salas de gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid, Castilla y León y Extremadura criticaron ayer la propuesta de ley del PSOE y Podemos para desbloquear la renovación del CGPJ, órgano que estudiará ese texto la próxima semana en un pleno extraordinario.
Primero el Tribunal Superior de Extremadura, más tarde el de Castilla y León y después el madrileño emitieron sendos comunicados poco frecuentes para oponerse a una propuesta legislativa por la erosión que, a su juicio, puede causar en la independencia judicial.
Los tres tribunales se posicionaron a favor de la elección directa de esos doce vocales por los jueces, como ocurría hasta 1985 y de acuerdo con las recomendaciones de las instituciones europeas, y advirtieron del daño a la independencia judicial que puede ocasionar reducir de mayoría de tres quintos a mayoría absoluta. efe