Un juez británico deniega al rey emérito recurrir el fallo sobre su inmunidad
Pese a ello, don Juan Carlos intentará esa vía ante el Tribunal de Apelación de Londres
Londres. El rey emérito intentará recurrir ante el Tribunal de Apelación de Londres el fallo del pasado jueves que le denegaba la inmunidad ante la demanda por presunto acoso presentada en Inglaterra por su examante Corinna zu Sayn-Wittgengstein.
El equipo legal del exjefe del Estado, encabezado por Daniel Bethlehem, indicó que pedirían “lo antes posible” a esa corte permiso para recurrir, después de que el Tribunal Superior lo descartara este martes en una audiencia.
Si el Tribunal de Apelación autoriza el recurso, la defensa pretende presentarlo antes del 30 de mayo, tras lo cual se iniciaría un proceso que ralentizaría el juicio por la demanda o incluso podría hacerlo innecesario si la corte concluye que el rey emérito goza de inmunidad en la jurisdicción inglesa.
El juez Matthew Nicklin del Tribunal Superior rechazó este martes permitir el recurso, al considerar que, tal como explicó en su dictamen del 24 de marzo, Juan Carlos I no puede ampararse en la inmunidad porque los hechos que se le imputan no fueron “actos de Estado”, sino que ocurrieron dentro del ámbito personal.
Sayn-Wittgengstein acusa al rey emérito de haberla sometido a “acoso” desde 2012 hasta la actualidad, personalmente o a través de “agentes” a su servicio, presuntamente coordinados en ocasiones por el antiguo director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán, algo que don Juan Carlos niega.
Según la demandante, esas acciones, por las que reclama una indemnización por daños y perjuicios y una orden judicial de protección, “amenazaron” tanto su seguridad como la de sus hijos.
En contra del fallo del Tribunal Superior, el equipo del emérito sostiene que la inmunidad se aplica a su cliente porque entre 2012 y su abdicación, el 18 de junio de 2014, aún era jefe del Estado y lo que hubiera ocurrido entonces (aunque no aceptan las acusaciones de Corinna) habría sido desde una posición “oficial o de autoridad”.
Bethlehem cuestiona la opinión de Nicklin de que el exjefe del Estado no forma parte de la Casa del Rey, aunque sea de la familia.
Y alega quemerece ser recurrido por “su complejidad”, dado que no hay precedentes en la jurisprudencia inglesa.
El próximo paso dependerá de si la Corte de Apelación autoriza el recurso del emérito y si dispone detener provisionalmente la labor del Tribunal Superior.
Los abogados de Corinna reclamaron que la parte contraria abone ya al menos parte de las costas judiciales -230.000 libras (299.000 euros), de un total reclamado de más de medio millón por el proceso hasta ahora-, pero el juez decidió que este aspecto se puede dirimir más adelante dado que ambas partes “tienen recursos (económicos) suficientes”. Judith Mora