"Se suele decir que la madera es el material del siglo XXI"
Mikel Landa como arquitecto especialiazado en madera asistirá esta semana, desde hoy y hasta el miércoles, al Congreso Lignomad, en el Centro Obra Social Abanca para hablar de la construcción con madera y otros materiales lignocelulósicos
¿Cómo surge el trabajo con Alazne Ochandinao y la creación de Landa-Ochandinao?
Surge en una época en la que ambos buscábamos socio y había trabajo, decidimos unir fuerzas para crear un estudio de arquitectura de construcción en madera y sobre todo en rehabilitación de edificios históricos y patrimoniales de madera. Desde junio del año 2000 nos hemos ido centrando más en rehabilitación y en patrimonio en madera y en la conservación de patrimonio histórico con una filosofía centrada en la sostenibilidad desde todos los puntos de vista. Nosotros hemos aplicado este principio de sostenibilidad también al patrimonio siguiendo el concepto de mínima intervención: lo primero que se necesita hacer cuando trabajas en patrimonio es documentarse y tener una información amplia para conocer sus condiciones y deteriores, porque cuanto más conoces el edificio tienes más posibilidades de respetarlo, y cuanto más posibilidades tienes de respetarlo, menor va a ser la de esto menor va a ser la intervención.
¿Acaba siendo la madera una vuelta al pasado?
La madera ha sido un material que siempre se ha utilizado en todas las partes del mundo porque tiene unas cualidades mecánicas muy buenas y te permite realizar casi absolutamente todo. Es un material que tiene sus virtudes y sus defectos, pero desde luego las virtudes son muchas, por ello se ha hecho tan popular. En la arquitectura contemporánea es cuando se vio desplazada por otros materiales, pero la madera es un material que parte de una planta y tiene la capacidad de regenerarse, los bosques crecen y la energía que esa madera utiliza es el Co2 , es un material positivo desde el punto de vista del efecto invernadero.
¿La madera como substituto o como complementario?
No se yo si podría ser un substituto porque cada material tiene su ámbito por sus virtudes y sus inconvenientes, la madera ha tenido la capacidad de regenerarse e introducir su capacidad.
Se suele decir que es el material del siglo XXI y ha tenido la capacidad de regenerarse. Substituto no lo sé, el futuro lo dirá. Tiene capacidad de substituirlo en una buena parte, pero por otro lado no creo que se trate de eliminar el acero o el hormigón, sino de utilizar la madera de una forma sostenible.
¿Se podría llegara a conseguir un uso estandarizado de la construcción en madera?
En Estados Unidos el 90% de las viviendas son de madera, en Escandinavia el porcentaje es todavía más elevado y en centroeuropa puede llegar casi a esos niveles. En buena medida ya está estandarizado por la prefabricación, algo que realmente se lleva utilizando durante muchos siglos, hay estructuras históricas que cuidamos y protegemos y son prefabricadas. Esto es algo que el carpintero sabe hacer desde hace mucho tiempo, lo que pasa es que hoy en día esa carga tecnológica y las posibilidades que tenemos dentro del diseño son muy diferentes, pero la madera tiene unas posibilidades futuras tremendas.
¿Cómo se superarían los problemas que puede traer este material, así como la posibilidad de provocar incendios o humedad?
La madera tienes unas cualidades por lo que hay que aprender a utilizarla. Los sistemas con madera hay que diferenciarlos de los demás materiales, desde el punto de vista del diseño y del uso. Sabemos que la madera tiene una respuesta concreta hacia el fuego, distinta al acero y hormigón, pero para que se de un incendio tiene que haber una serie de características, conociéndolas se puede calcular y los edificios de madera se miden y crean con los valores más estrictos a ellos.
¿Hasta dónde es económicamente factible su uso?
Para comparar la construcción de madera con otros materiales hay que comparar las mismas prestaciones y además, con la madera es dificil construir mal. Si comparamos un edificio cuya fachada es de piedra y su interior de madera, y le hacemos una estructura de diferentes materiales, después se hace una comparación... estaríamos cometiendo un gran error. Hay una cuarta solución, para nosotros es la primera, que es respetar esa estructura. Esa estructura del edificio si necesita alguna reparación y se hiciera con madera, seguiría una intervención sostenible con materiales blandos, y esa solución será menor desde el punto de vista económico, y desde el patrimonial estamos realizando una intervención respetando perfectamente la estructura
¿Y con la construcción tradicional de viviendas?
Se podría llegar al abaratamiento de la construcción con la madera, pero el problema en España no son los materiales, sino el alto coste de los terrenos
¿Qué piensa sobre la proliferación de "edificios icono"?
Entiendo la arquitectura icónica, entiendo que se busca crear arquitectura y ciudad, crear edificios que merezcan la pena, pero eso no necesariamente pasa así, cualquier proyecto puede valer la pena si somos capaces, si sacamos el máximo provecho de las condiciones. Lo que reivindico es que cualquier proyecto por pequeño que sea también pueda tener la misma importancia.
¿Dentro del patrimonio gallego a simple vista podría verse como un abuso de la piedra?
Más que un abuso es un uso de ella. Es un material que abunda y tiene muy buenas características para la construcción. En Galicia había unos canteros magníficos, todavía existen, y una arquitectura en piedra magnífica. Pero al mismo tiempo hay muy buena arquitectura en madera, ahora mismo estamos interviniendo allí al colaborar con Cismadera, haciendo una intervención para la restauración del Baldaquino de la Catedral de Santiago. Es una de las partes de la catedral, que está creada con madera, porque la final la madera acaba estando en todas partes incluso en esa catedral de Santiago cuya imagen es totalmente de pierda, pues acaba haciendo muchas zonas de madera.