Se cierra el juicio al Cuco solo con el reconocimiento de que mintió a la justicia

El juicio por un delito de falso testimonio a Francisco Javier García, el Cuco, y su madre, Rosalía García, quedó este viernes visto para sentencia tras dos sesiones con el reconocimiento del primero de que mintió al tribunal que juzgó el asesinato de Marta del Castillo sobre su presencia en el lugar de los hechos, pero no sirvió para aportar novedades sobre el paradero del cuerpo de la joven.

Durante dos jornadas, el juzgado de lo penal 7 de Sevilla acogió el juicio por falso testimonio al Cuco pese a que estaba previsto para al menos cinco y con una programación de testificales y documentación que finalmente no se llevaron a cabo desde que el jueves el Cuco reconociera que mintió en el juicio en el que fue condenado Miguel Carcaño y que estuvo en el piso en el que asesinaron a Marta del Castillo en 2009.

La titular del juzgado, Olga Cecilia Simón, dejó vista para sentencia la causa para ambos acusados, para los que la Fiscalía mantiene la petición de ocho meses de prisión, la defensa reclama la absolución y, en el caso de condena, que ésta sea de un mes y 15 días tras aplicarles atenuantes de “dilaciones indebidas”, mientras que la acusación aprovechó para pedir deducción de testimonio para el Cuco por delito contra la integridad moral, informa Efe.

La segunda jornada estuvo marcada por lo ocurrido en la sesión inaugural, cuando el Cuco y su madre admitieron los hechos descritos en el informe de la acusación del Ministerio Fiscal, en los que se describía que urdieron un plan para engañar al juzgado sobre la presencia del entonces menor en el piso cuando se produjo el asesinato.

La magistrada determinó que una vez reconocidos estos hechos por parte de los acusados no eran necesarias más testificales ni más documentos, salvo el testimonio de los padres de Marta, Antonio del Castillo y Eva Casanueva, debido al “daño moral” que habían generado a la familia, por lo que algunas comparecencias previstas, como la del condenado por el asesinato, Miguel Carcaño, quedaron desestimadas.

Carcaño, trasladado desde la prisión de Herrera de la Mancha, donde cumple su condena de 21 años, a la de Morón de la Frontera, finalmente fue de nuevo llevado a la cárcel, de forma que se esfumaba para la familia de Marta una de las principales esperanzas de conocer el paradero de su cuerpo.

Por tanto, las grandes expectativas levantadas con este juicio, ante la posibilidad de que pudieran llegar a desvelarse aspectos que aún se desconocen, quedaron frustradas desde el momento en el que la magistrada decidió que lo que se juzgaba era el presunto delito de falso testimonio del Cuco y su madre, algo que ambos reconocieron en la primera jornada.

La primera en declarar fue Eva Casanueva, quien a preguntas de la abogada de la acusación, Inmaculada Torres, dijo que lo que hizo el jueves el Cuco fue una “total humillación” a la familia, hasta el punto de que considera que “se ha reído de todos nosotros, de nuestro dolor” al admitir trece años después que se encontraba en el piso en el que mataron a su hija.

Casanueva reconoció ante la jueza el “enorme dolor” que aún sigue teniendo al no haber podido enterrar a su hija, e insistió en que “se están burlando de todos amparándose en la justicia”, un argumento similar al que pronunció minutos después su marido, Antonio del Castillo, para quien el reconocimiento del Cuco resultaba de nuevo “humillante” para la familia porque llevan “trece años sabiendo que mienten”.

Antes de dejar el caso visto para sentencia, Inmaculada Torres, en la presentación de las conclusiones, lamentó que los acusados “vuelvan a burlarse de la justicia” y de la familia de Marta del Castillo porque considera que el reconocimiento de los hechos debería haber ido acompañado de la obligación de responder a las preguntas, algo a lo que ambos se negaron, y que habrían ayudado a aclarar algunos aspectos del crimen.

“Al final ha sido un reconocimiento de los hechos, a medias”, indicó Torres, quien destacó que en el juicio quedó clara la existencia de una “declaración mendaz de dos personas sin escrúpulos”.

El defensor del Cuco, Agustín Martínez, tuvo una extensa intervención en la que quiso dejar claro que “nadie” puede dejar de sentir empatía por una familia que está sufriendo desde que hace trece años mataron a su hija, pero recordó que era algo que no se estaba dirimiendo en este juicio, por lo que sentía “verdadera perplejidad” por los argumentos utilizados por la abogada de la acusación.

Lamentó que desde la parte acusatoria se quisiera imputar a sus clientes un delito contra la integridad moral de la familia por el simple hecho de haberse acogido a su derecho a no responder a las preguntas, y se preguntó si lo que de verdad deseaba era que los acusados “negaran los hechos” porque sus verdaderos intereses “podrían ser otros muy distintos”.

“Una vez reconocidos los hechos se acabó el procedimiento”, recalcó Martínez.