La mujer condenada por asesinar a su hija en Muimenta tendrá otro juicio
El TSXG anula la sentencia de la Audiencia Provincial de Lugo y ordena repetir el proceso por la determinación del grado de imputabilidad de la acusada
El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) declaró en la jornada de ayer como nula la sentencia que condenó a Ana Sandamil a prisión permanente revisable por el asesinato de su hija, Desirée Leal, de siete años de edad, en mayo de 2019 en Muimenta (Lugo).
Así, la Sala de lo Civil y Penal, ha estimado el recurso de apelación interpuesto por la defensa de la condenada y ha ordenado la devolución de la causa a la Audiencia Provincial de Lugo para que se proceda a la celebración de un nuevo juicio con un tribunal diferente.
En esta línea, el TSXG entiende que la sentencia no quedó lo suficientemente motivada en cuanto a la determinación del grado de imputabilidad de la acusada, por sus problemas psiquiátricos, ordenando un nuevo juicio. Precisamente el organismo señala que esta cuesyión representa el “verdadero caballod de batalla” de la causa, ya que “al margen de determinadas circunstancias”, la acusada acabó con la vida de su hija.
El TSXG señala que el jurado consideró probado que “el trastorno psicótico no especificado y/o trastorno de la personalidad de tipo mixto que tenía diagnosticado la acusada”, afectaba “parcialmente” a sus facultades mentales y no “de forma importante” y, por lo tanto, “a su capacidad para comprender la ilicitud del hecho y/o a su capacidad de autocontrol y autodeterminación para actuar conforme a dicha comprensión”.
UNA DECISIÓN SIN MOTIVACIÓN. El alto tribunal gallego señala que el órgano provincial recoge en su resolución que el jurado “fue informado, en presencia de las partes, de la trascendencia jurídica de sus decisiones, siempre limitando su apreciación a los hechos justificativos de las eventuales circunstancias, con indicación de su obligación de despejar la posible duda en la forma más favorable a la acusada. Optó por la mínima afectación de facultades”. En esta línea, el TSXG concluye que el jurado “simplemente opta, pero no motiva su decisión, no especifica el porqué de su elección”, así como que “no puede admitirse como suficiente la referencia genérica, acrítica, en bloque, a la prueba pericial psicológica y psiquiátrica, precisamente por la complejidad que entraña y su falta de univocidad”.
La propia Sala de lo Civil y lo Penal asegura que la lectura de la sentencia prueba que no existió un solo criterio en relación a la imputabilidad de la acusada, “sino que existieron opiniones encontradas que habrían exigido, o exigen, un grado de motivación, siquiera sucinto, breve o compendioso, para fijar o comprobar la racionalidad de la decisión”. En relación a esto, hace referencia al juicio de una doctora que consideró que la acusada “presentaba un trastorno mental severo de tipo psicótico, constitutivo de una anomalía grave de sus facultades intelectivas y volitivas”.
“Un pronunciamiento inmotivado es arbitrario, por más que pueda ser acertado”, destaca el TSXG, que aclara que a la hora de resolver el recurso de apelación presentado por la acusada no decide “sobre el acierto de la decisión, sino sobre el modo y manera al que se ha llegado a la decisión que se plasma en el veredicto y, finalmente, en la sentencia”.
Un voto en contra. En cuanto a la sentencia del alto tribunal gallego, esta contó con un voto particular en contra de uno de los tres magistrados, el cual consideró “desproporcionada” la decisión de anular el juicio y su repetición. Este considera que el fallo de la Audiencia Provincial de Lugo contiene “una explicación suficiente de la decisión adoptada en el ámbito de la imputabilidad, pues los jurados eran conscientes, por las explicaciones dadas, de la trascendencia de su decisión”.
“El jurado tuvo que elegir entre cuatro posibilidades en relación con la patología padecida por la acusada, y lo hizo en el sentido de que concurría una afectación parcial”, asegura este.
Tras la publicación del auto por parte del alto tribunal gallego, el padre de Desirée, la niña de siete años asesinada en mayo de 2019 en Muimenta, expresó su indignación ante los medios de comunicación. José Antonio Leal afirmó así que no ve “sentido” ni “lógica” en el fallo del TSXG y recordó que su ex pareja “fue juzgada por un jurado popular, con todas las pruebas y los indicios que había, incluso con declaraciones de psiquiatras y la Guardia Civil”. “Toda la investigación que hubo está muy clara, que se cometió un asesinato aunque ella (Ana Sandamil) en la última declaración que hizo en A Coruña dijo que ella no había matado a su hija”, continuó este.
Con todo, el propio Leal ha insistido en su intención de solicitar de nuevo la pena de prisión permanente revisable de cara al nuevo juicio, señalando que, para él, “no tiene cabida otra cosa”. “Asesinar a una niña de siete años, indefensa, asfixiándola, con esta muerte horrible... No solo mataron a Desirée, sino que me mataron a mí con ella”, sentenció este, quien aprovechó la ocasión para expresar su “decepción” con el fallo del TSXG, criticando que el alto tribunal cuestione “ahora” el veredicto del jurado popular, insistiendo a su vez en que en base a la declaración de los peritos y en el juicio y las pruebas presentadas en la vista oral, quedaron “bastante claro” cuáles fueron los hechos y el estado en el que se encontraba la acusada en el momento en que trascurrieron los mismos.
“Qué quieren ahora. Qué le piden al jurado”, se cuestionó a modo de crítica Leal, quien, igualmente, quiso señalar que si lo que quieren son veredictos más “motivados” no deberían recurrir a “estos juicios con jurados populares” sino, en su lugar, dejar que “juzguen los hechos jueces profesionales”. “Lo que tienen que hacer es soltarla”, llegó a ironizar el padre de la niña, quien mostró e insistió en su visible resignación cuando afirmó que “así está la Justicia en este país”.
“Lo que sé es que ese monstruo está vivo y mi niña está donde está. Está en una caja desde el 3 de mayo de 2019, en el cementerio, después de haber sido brutalmente asesinada a manos de ese monstruo. Y ahora vienen con esta historia. Quienes la defienden estarán riéndose a carcajadas”, lamentó el propio Leal.