Un perito cuestiona la entrega adelantada de la vía donde descarriló el Alvia

Santiago de Compostela, 7 feb (EFE).- El perito Ángel Sanz Cubera, propuesto por la defensa del maquinista procesado y que centró su informe en la señalización de la vía, ha cuestionado la entrega adelantada de infraestructura "que está sin terminar" para los procesos de formación así como la "incorrecta" señalización de la que disponía la vía de Angrois.

"No se debe poner a disposición de la formación una línea que está sin acabar", ha declarado Cubera durante la penúltima comparecencia de la parte penal del juicio del Alvia.

La formación de los maquinistas ha sido un elemento muy presente en toda la causa y lo "normal", según Cubera, es que se realice por las dos vías en el caso de las líneas dobles y no solo por una como la que recibió el maquinista procesado, Francisco Garzón.

Además, el perito ha advertido que en la línea 082, entre Ourense y Santiago de Compostela, a los maquinistas desde el principio "se les ha sometido a una situación diaria de 'acordarse de'" en relación a la posición geográfica de la curva de A Grandeira y las transiciones en los sistemas de circulación ante la ausencia de señalización.

De hecho, tras la insistencia por parte de la defensa de Adif de que se cumplía la normativa entonces vigente y se confiaba en la formación de los maquinistas, Cubera ha expuesto a modo anecdótico un viaje que realizaron en esta misma línea varios peritos con experiencia ferroviaria, en su caso de más de 40 años, y en la que se pasó por alto el cartelón que anunciaba la transición a modo Asfa.

Está "mal ubicado en cuanto a visibilidad" ha reconocido, dado que según ha indicado el cartelón se encuentra a contraluz en la entrada de uno de los túneles de la línea.

Y "de haberse cumplido la reglamentación, no estaríamos en esta sala", ha espetado el perito a los letrados de Adif.

Por otra parte, para Cubera "a más de 160 kilómetros por hora, la velocidad debe ser escalonada" y ha añadido que la instalación de señales para que los trenes no pudieran circular en modo Asfa con exceso de velocidad "se podría haber tomado sin ningún coste y sin problema alguno con la normativa".

La defensa de Adif ha manifestado que no hay obligación, según la normativa, de realizar dicha instalación y que, en cualquier caso, se produjo un "incumplimiento legal" al superar el máximo de velocidad de la vía.

"Lo importante es que el libro horario esté bien hecho", le ha reprochado el perito. Y ha argumentado que, aunque no sea lo habitual, las limitaciones temporales de velocidad "se utilizan para proteger cualquier situación que haya que proteger".

El fiscal ha tratado de ahondar en que fue lo que impidió señalizar de forma distinta la curva de Angrois en el cuadro de velocidades y Cubera ha contestado que "es un error de diseño, de tratamiento de las velocidades máximas y de la manera de comunicarlas al personal operativo".

Asimismo, ha señalado que el cuadro de velocidades máxima "solo" tendría que tener validez para circular con ERTMS. Y ha apuntado que, aunque figure que la línea estaba dotada de Asfa y ERTMS, eso "es falso".

Por último, ha defendido la actuación del maquinista y ha expuesto que de haber tenido la opción de presionar el botón que permite la transición a ERTMS, desconectado el día del accidente, "sin duda" habría recuperado la consciencia situacional "porque tiene que pulsar una pantalla (...), que tiene un mensaje, una conmutación de pantallas". EFE