Galicia perdería casi un 3% de financiación por habitante con la propuesta del Gobierno
Solo Canarias saldría todavía más perjudicada // Fedea advierte de “trajes a medida” para algunas comunidades y ve peligro de “cierta arbitrariedad”
La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) ve en la propuesta inicial para la reforma del modelo de financiación autonómica, remitida por el Ministerio de Hacienda a las comunidades, "ajustes 'ad hoc'" o "trajes a medida", que, a su juicio, "abren la puerta a una cierta arbitrariedad". Después de Canarias, Galicia sería la comunidad más perjudicada por el modelo propuesto, pues perdería un 2,69 % en la financiación respecto a las necesidades relativas de gasto total por habitante. Extremadura se situaría en el polo opuesto, como la comunidad que más mejora en este indicativo, un 8, 6 %.
En un informe redactado por el director de la Fundación, Ángel de la Fuente, se analiza la propuesta para la revisión del cálculo de la llamada 'población ajustada', que determinará el reparto de los recursos en función de circunstancias demográficas, sociales o territoriales, y se aborda una "cuantificación tentativa" de las "necesidades de financiación" que la aplicación de esa fórmula arrojaría para comunidad.
Respecto al análisis, y tras precisar que "no se está hablando todavía del reparto efectivo de los recursos", sino de "una fórmula de reparto ideal en base a los costes estimados de proporcionar una cesta homogénea de servicios y prestaciones en todo el país", Fedea concluye que Hacienda ha asumido "el grueso" de las propuestas de la comisión de expertos para la reforma del sistema, aunque también ha incluido una parte "más discutible".
Esta tiene que ver, señala, "con la introducción de dos ajustes 'ad hoc' que suponen volver a caer en uno de los vicios más persistentes de nuestro sistema de financiación: la tendencia a intentar hacer 'trajes a medida' en vez de buscar reglas generales de reparto sensatas".
Se trata, indica, "del peculiar reparto 'por bloques' de la partida de costes fijos que se propone en base a un confuso e innecesario ejercicio de análisis" y de "la introducción con calzador de un novedoso indicador de despoblación selectiva diseñado expresamente para primar a determinadas regiones".
"Estos ajustes generan cambios significativos en las necesidades de gasto de algunas regiones que resultan difíciles de justificar en base a la (escasa) evidencia existente sobre el impacto de los factores geográficos sobre el coste de los servicios autonómicos, que más bien apunta a que tales factores ya se recogen de forma más que suficiente en el modelo actual", afirma la fundación.
En cuanto a la "cuantificación tentativa" de las "necesidades de financiación", asegura que la propuesta remitida el pasado viernes a las comunidades por el Ministerio de Hacienda "comportaría cambios significativos en relación con el modelo todavía vigente en términos de las necesidades de gasto reconocidas a algunas comunidades", incrementándolas en más de 7 puntos porcentuales para Aragón y Extremadura y reduciéndolas casi 3 puntos para Canarias y Galicia.
Se da la circunstancia de que las comunidades que más ganarían con la propuesta, según el cálculo de Fedea, son todas las que se reunieron en Santiago de Compostela el pasado 23 de noviembre excepto la anfitriona, Galicia: Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Extremadura y La Rioja; además de Murcia y Baleares.
Según el análisis de Fedea en cuanto a las necesidades relativas de gasto total por habitante en cada comunidad autónoma, sobre una base promedio 100, Galicia pasaría de un 107,14 % con el sistema actual a un 104,45 con la propuesta remitida por el Gobierno, lo que supondría un descenso del 2,69 %. Quedaría así, en el quinto puesto en la comparativa entre comunidades, pues el 104 de Galicia es superado por Extremadura (113), Castilla y León (110), La Rioja (108), y Castilla la Mancha (107).
Las diferencias entre uno y otro modelo respecto a las necesidades relativas de gasto total por habitante en cada comunidad serían las siguientes: Andalucía pasaría del 97,61 al 97,07 %, con una diferencia de -0,54 ), Aragón, del 106,53 al 113,56 (7,03); Asturias, del 105,32 al 108,04 (2,72); Baleares, del 99,28 al 101,28 (2,00); Canarias, del 101,44 al 98,49 (-2,95); Cantabria, del 101,02 al105,53 (4,51); Castilla y León, del 108,26 al 110,80 (2,54); Castilla-La Mancha, del 104,10 al 107,24 (un 3,14); Cataluña, del 98,20 al 96,62 (-1,58), Comunidad Valenciana, del 97,30 al 95,60 (-1,70); Extremadura, del 104,59 al 113,20 (8,62), Galicia, del 107,14 al 104,45 (-2,69); Madrid, del 96,87 al 95,82 (-1,05); Murcia, del 97,90 al 101,17 (3,28); La Rioja, del 102,75 al 108,17 (5,41). Redacción y Efe