Un formador de maquinistas considera evidente el riesgo en la curva de Angrois

El aviso del jefe de maquinistas de Ourense, José Ramón Iglesias Mazaira, que alertó sobre el riesgo de la curva de Angrois, fue el tema clave que se abordó en la duodécima sesión del juicio del Alvia, al igual que en la jornada previa.

Tras la renuncia al testimonio de Rafael Sardón, gerente de Producción de Viajeros de Renfe y Nicolás Izquierdo, jefe de Producción de Viajeros, el único testigo que declró este jueves fue Manuel González Sánchez, jefe y formador de maquinistas.

Manuel González lleva trabajando 43 años en Renfe, veinticinco como maquinista. En el año 2005 ascendió a jefe de maquinistas y desde 2005 a 2011 trabajó en el centro de gestión de incidencias. En el 2011, se estrenó como formador de trenes Avant y de la infraestructura.

En su declaración que sumó casi tres horas aseguró al abogado del maquinista acusado que había un “riesgo evidente” de exceso de velocidad en la curva de A Grandeira por la reducción significativa de la velocidad. Confirmó que en su momento había hablado con Mazaira, con el que además de compartir profesión tenía buena relación de amistad,y que había recibido una copia de su correo con el informe. “Pasé más de 400 veces por ahí, ese riesgo me podía afectar incluso a mí”, declaró.

El letrado le preguntó por qué no había denunciado ese riesgo. “Después de la contestación a Mazaira de que se ajustaba a la norma, cambiamos el chip”, manifestó. Comentó que aceptaron la curva de Angrois “como animal de compañía”, y tuvieron que “convivir con ella hasta el día del accidente”.

Sobre las señales dijo que “siempre se nos dice que el maquinista no tiene que interpretar, tiene que tener certezas y aplicar la normativa”.

Asegura que todas las curvas estaban señalizadas en el cuadro de velocidades máximas y en vía, “excepto la de A Grandeira”.

A la pregunta de si alguien les indicó en Adif dónde efectuar la reducción de velocidad en la curva de Angrois el formador respondió un “no” tajante.

El uso del teléfono móvil En la sesión de este jueves se volvió a abordar el uso del teléfono móvil corporativo por parte de los maquinistas. González confirmó que están obligados a llevarlo activo durante la jornada de trabajo. Sostuvo que no había ninguna norma ni circular de Adif, ni tampoco de Renfe, en relación a las llamadas profesionales para saber cuáles deberían atender y cuáles no, ni tampoco sobre la duración de las mismas.

Se expuso en la sala la guía de buenas prácticas con consejos y recomendaciones en la que se hablabla de este tema y “que no tiene aplicación práctica para el maquinista”. Al testigo no le consta que se le hiciera llegar a los maquinistas.

Sobre la llamada del interventor al maquinista sobre la bajada de viajeros en Pontedeume confirmó que “sí era obligatorio responderla” porque “era de servicio”. “El maquinista debe atender a los viajeros también, además de llevar el tren”, expresó.

Ante un posible riesgo al atender una llamada manifestó que “si tengo barreras que mitigen el riesgo” no tiene que haber preocupación.

Le preguntó el abogado si es fácil desubicarse en la línea 082, a lo que el testigo declaró “si te despitas, sí”. Continúó: “¿Y es fácil despistarse? No”. Pero, añadió, puede sufrirse un “lapsus”. “El problema está cuando tienes un lapsus y no tienes ninguna barrera que te corrija”, dijo atribuyendo esto a la curva de Angrois.

Se comparó en el juicio este punto con la bifurcación de Uxes, donde hay dos curvas para las que se indicaba una reducción progresiva de velocidad. “A misma situación solución distinta; esta sí está señalizada, no te encuentras con el precipicio”, dijo.

el sistema ERTMS Para González Sánchez es más seguro el ERTMS que el Asfa digital. “Si tuviésemos el ERTMS hasta la entrada en la estación de Santiago entraríamos a la velocidad marcada”, explicó.

El testigo señaló que, antes del accidente, “se podía llegar a 200 km/h hasta la curva de Angrois sin infringir ninguna norma” y ante un despiste como el que sufrió Garzón, “me estrello”.

Apunta que hoy con las medidas que se pusieron en marcha “no se hubiera producido el accidente”. “Cuando se repararon las vías y la infraestructura se instalaron señales de velocidad limitada con baliza”, comenta, “que era lo que pedía Mazaira”. “¿Por qué no se modificó antes, no lo entiendo?”, dijo.

El fiscal Mario Piñeiro le preguntó sobre la formación, en concreto sobre el punto que le indicaban al maquinista para que iniciaran el frenado. “Estaba fijado antes de la señal E Prima 7”, dice. A lo que el testigo añadió que era “un punto claro con el ERTMS pero no con el Asfa”.

los partes de incidencias, LA SEÑAL EN VÍA LIRE y el pitido del asfa, entre otros temasLa abogada del Estado comentó que existe el procedimiento general para la gestión de las anomalías de Renfe para comunicar incidencias de seguridad que no se usó. Inicidió la letrada en por qué no consideraron relevante hacer constar la cuestión de Angrois en los partes de los maquinistas. El testigo contestó que ante la respuesta dada a Mazaira sobre que todo era legal y normal “lo asumieron”.

La abogada de Adif insistió también al testigo que la señal avanzada E7 indica la proximidad a la bifurcación de A Grandeira, algo que el maquinista debía conocer. “Sabe que se está aproximando a una bifurcación, en esa línea, de Ourense a Ferrol, hay cuatro señales iguales a esa”, afirmó el testigo, que explica en relación a la señal previa a la curva de Angrois que al estar en verde, en vía libre, no impone ninguna limitación.

En su declaración el formador y maquinista sostuvo que “no hay una señal que te diga empieza a frenar aquí... Lo que hay son limitaciones de velocidad”.

En el turno de preguntas del abogado de Renfe volvió a salir el tema de la formación y le le preguntó a González si la formación de Renfe impartida a los maquinistas era la correcta.“Es la correcta de acuerdo al itinerario formativo”, detalló.

En el tramo final del interrogatorio el testigo dio detalles al defensor de Cortabitarte sobre el sistema Asfa, quien había definido como menos seguro que el ERTMS. “Si tengo vía libre, un pitido que no implica reducción de velocidad es algo normal”, indicó el testigo. “Ese pitido del Asfa indica vía libre, el maquinista no tiene que hacer nada”. La jueza interrumpió la declaración en ese punto e insistió en el tema, “tendrá algún significado “ ante lo que el testigo mantiene la respuesta: “Significa vía libre”.

La vista se retomará el próximo martes 22 de noviembre.