Santiago
+15° C
Actualizado
miércoles, 10 agosto 2022
02:00
h

El CGPJ tumba el informe de la ley de vivienda y hará otro

Rechaza el texto del exdiputado socialista Álvaro Cuesta y solicita el nuevo a los ponentes José Antonio Ballestero y Enrique Lucas

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó este viernes, por 15 votos a 6, rechazar la propuesta de informe al anteproyecto de Ley por el Derecho a la Vivienda y elaborar un nuevo texto, que debatirá el próximo 27 de enero.

La decisión del poder judicial retrasará previsiblemente hasta febrero la aprobación del anteproyecto de ley de vivienda en el Consejo de Ministros, que tenía previsto enviarlo al Congreso el próximo martes, 18 de enero, tal y como informa la Agencia Efe.

Según informó el CGPJ, los nuevos ponentes serán los vocales José Antonio Ballestero y Enrique Lucas, tras el rechazo del texto presentado por el exdiputado del PSOE Álvaro Cuesta.

Este criticaba la falta de concreción de las reglas de intervención de los precios del mercado de alquiler incluidas en el anteproyecto, aunque avalaba su compatibilidad con el derecho a la propiedad.

Aunque el CGPJ ya advirtió el pasado diciembre de que no veía posible aprobar su informe -que es preceptivo, aunque no vinculante- antes del 27 de enero, la ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Raquel Sánchez, aseguraba esta semana en Dubai que el Gobierno enviaría el anteproyecto al Congreso el 18 de enero.

Considerada una de las “leyes estrella” de Unidas Podemos y negociada en primera persona por la ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra, el anteproyecto permite por primera vez la regulación de los alquileres en las zonas con mercados tensionados, pone freno a los desahucios sin vivienda alternativa para familias vulnerables y prohíbe la venta de vivienda protegida.

Discusión competencial. El borrador de informe realizado por Álvaro Cuesta, de un total de 98 páginas, considera la propuesta del Gobierno de Pedro Sánchez un marco legislativo adecuado para poder garantizar el cumplimiento del derecho a la vivienda para todos los ciudadanos, con independencia de que sean las comunidades autónomas las que tengan asignada dicha competencia.

Sin embargo, los vocales que se han opuesto a este informe dudan sobre la competencia del Estado para legislar sobre una materia -el derecho a la vivienda- que la Constitución atribuye precisamente a las comunidades autónomas en su artículo 148.1.3º.

En este sentido, cabe destacar que el autor de la enmienda que ha tumbado el texto presentado por Cuesta, Enrique Lucas, sostiene en la misma que éste parte de una idea errónea, que es que el artículo 47 de la Constitución, que garantiza el derecho de todos los ciudadanos a una vivienda digna y adecuada, “tiene al Estado como destinatario, si no único sí principal, y que, por tal motivo, la garantía y efectividad de ese derecho solo puede proporcionarla una regulación estatal que ha de ser lo más exhaustiva y dirigista posible”.

También considera erróneo que se pueda plantear que “algo tan importante como la vivienda no puede dejarse en manos de las comunidades autónomas ni ser objeto de tratamientos diferenciados en función de la orientación política mayoritaria de cada una de ellas”.

El texto aprobado por el pleno añade que el punto de partida del informe debe ser el artículo 148.1.3º de la Constitución, “que no solo opera como fundamento de las competencias autonómicas, sino que, también, es un límite de las estatales”, informa al respecto el máximo órgano judicial en un comunicado.

A favor de las alegaciones presentadas por el ponente Enrique Lucas votaron el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, así como los vocales Roser Bach, José Antonio Ballestero, Ángeles Carmona, Victoria Cinto, Nuria Díaz, Juan Manuel Fernández, Rafael Fernández Valverde, Vicente Guilarte, Enrique Lucas, Carmen Llombart, José María Macías, Juan Martínez Moya, Gerardo Martínez Tristán y Wenceslao Olea.

Por contra, se opusieron a estas alegaciones al texto sobre la ley de vivienda Mar Cabrejas, Álvaro Cuesta, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda.

Reacción de Unidas Podemos
Carga contra el máximo órgano judicial

···Unidas Podemos cargó contra la decisión del CGPJ porque ello implica “retrasos injustificados” en una normativa clave en esta legislatura y algunos dirigentes, como el portavoz parlamentario Pablo Echenique, advirtieron de lo que implica “en términos democráticos”, calificando de muy preocupante la postura adoptada. En IU, uno de los integrantes de su Ejecutiva, Carlos Sánchez Mato, recriminó al órgano de gobierno de los jueces que ejerza como “abogado defensor de los grandes propietarios. Fuentes del espacio confederal mostraron su “preocupación” ante esta demora “injustificable” para avanzar en el trámite de una ley llamada a “dar respuesta a la emergencia habitacional que vive el país”. De esta forma, consideraron que dicha normativa “por primera vez” permite la regulación de los alquileres en las zonas con mercados encarecidos, “pone freno” a los desahucios sin vivienda alternativa para familias vulnerables o “prohíbe” la venta de vivienda protegida.

14 ene 2022 / 17:18
  • Ver comentarios
Noticia marcada para leer más tarde en Tu Correo Gallego
TEMAS
Tema marcado como favorito
Selecciona los que más te interesen y verás todas las noticias relacionadas con ellos en Mi Correo Gallego.