El Supremo ratifica la condena al PP y a Correa por la trama Gürtel
Considera excesivas las menciones a la caja B del partido, porque ese asunto no se juzgaba// El tribunal no valora los hechos que llevaron a la moción de Rajoy
El Supremo mantuvo la condena al PP al pago de 245.492 euros como partícipe a título lucrativo por el caso Gürtel en una sentencia en la que, no obstante, ve excesivas las menciones de la Audiencia Nacional a la caja B del PP porque ese asunto no se juzgaba y no hubo acusación ni defensa.
Este era una de las cuestiones más controvertidas que debía estudiar la Sala de lo Penal, que estimó parcialmente el recurso del PP, aunque sin efectos prácticos. El tribunal no entra a modificar los hechos probados de la sentencia que provocó la moción de censura que acabó con el Gobierno de Mariano Rajoy, de quien no se hace mención alguna en las 1.844 páginas de su resolución.
La Audiencia consideró probado que el partido tenía una caja B desde al menos 1989, una estructura “financiera y contable paralela a la oficial” que se nutrió de aportaciones de la trama corrupta, si bien la sentencia contó con el voto particular de un magistrado.
Y en su recurso, el PP alegó que el tribunal incluyó de forma innecesaria afirmaciones relacionadas con la existencia de una caja B, atribuyendo al partido un delito que no se enjuiciaba y que, de hecho, sigue investigándose en la Audiencia Nacional.
Ahora el Supremo se posiciona en esta línea al argumentar que no se puede afirmar una responsabilidad penal sin acusación o defensa y recuerda que el PP fue traído al proceso como partícipe a título lucrativo que presupone que el beneficiario no solo no participó en el delito sino que desconoció su comisión.
El tribunal explica que nadie acusó porque no se podía, de modo que apuntar una responsabilidad no pretendida es tanto como situarse en el lugar de la acusación y condenar sin instancia de parte.
No era conocedor. “La contradicción en la que entra la sentencia es evidente, considerar que el PP era conocedor y responsable penal, aunque sea a efectos teóricos, supone entender que no era ajeno a los hechos penales, de modo que sería imposible aplicar la norma utilizada para imputar civilmente a dicho partido en el proceso penal”.
Dicen los magistrados que “efectivamente no es dable afirmar que el PP delinquiera, cuando no ha sido enjuiciado por responsabilidad penal en este proceso”.
Pero añaden que “en modo alguno resulta reprochable que para configurar el contexto en que los hechos enjuiciados suceden, se mencione el resultado de los diferentes medios de prueba practicados relacionados con el Partido Popular, cuando precisamente es el nexo común que sirve de amalgama al conjunto de episodios y actuaciones recogidos en la declaración de hechos probados”.
··· Los partidos que sustentan al Gobierno creen que la sentencia del Supremo sobre Gürtel corrobora la corrupción del PP, partido que ve que lo que demuestra es que la moción de censura con la que Sánchez sustituyó a Rajoy se fundamentó en una mentira.
··· En ello abundaron fuentes del partido al explicar que esa mo-ción se sustentaba “en unos párrafos que el Supremo ha eliminado”, aunque señalan que a Sánchez “le será indiferente haber sido presidente del Gobier-no a través de una moción injusta y basada en unos fundamentos no acreditados”.
··· Casado reprochó al Gobierno que dé lecciones de ejemplaridad cuando su vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, está siendo acusado en la Audiencia Nacional de tres graves delitos con agravante de género.
··· Fuentes socialistas subrayaron que el Supremo confirma “lo que ya sabíamos”, la “corrupción sistemática” del PP, y emplazaron a Casado a dar explicaciones.
··· Desde Unidas Pode-mos, la ministra de Igualdad, Irene Monte-ro, se limitó a escribir un tuit con la palabra “CorruPPtos”, y el presidente de su grupo parlamentario, Jaume Asens, acusó al PP “parecer una trama mafiosa” más que una organización política.
Madrid. Rosalía Iglesias, mujer del extestorero del PP Luis Bárcenas, y Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo y exmarido de la que fuera ministra del PP Ana Mato, tendrán que ingresar en prisión después de que el Supremo confirmara, con algún ligero ajuste, las penas que les impuso la Audiencia Nacional en 2018 por el caso Gürtel.
En 12 años y 11 meses se quedó la condena de 15 años y un mes que le impuso a Rosalía Iglesias la Audiencia Nacional, que decretó su ingreso en prisión provisional el 30 de mayo de 2018. La sentencia del Supremo ratifica que la mujer de Barcenas conocía la procedencia delictiva del dinero de su marido, al igual que el incremento no justificado de su patrimonio.
La esposa de Bárcenas en definitiva “tenía pleno control y capacidad de gestión sobre las cuentas bancarias de su titularidad, suizas o españolas, a través de las que el matrimonio ocultó su patrimonio y lo hizo circular”.
Lo mismo sucedió con Sepúlveda, al que el Supremo confirmó la pena de 14 años y cuatro meses de cárcel, y al que los magistrados de la Audiencia Nacional dejaron también en libertad bajo fianza de 100.000 euros previo paso de unas horas por la prisión.
Además, el Supremo ratificó con ligeros ajustes las penas para los 29 acusados y la responsabilidad civil a título lucrativo de Ana Mato y del PP, con una condena máxima de 51 años para el cabecilla de la red, Francisco Correa.
El tribunal modifica ligeramente las condenas de la mayoría de los acusados y las fija en 29 años para Luis Bárcenas (cuatro años y tres meses menos), en 40 para el exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega (dos años más) y en 36 para Pablo Crespo (un año y dos meses menos). efe