Treinta y dos mil hipotecas gallegas miran al Supremo en busca de Justicia

Treinta y dos mil familias de Galicia, dentro de un universo que supera el millón de afectados en toda España, están atentos hoy a la revisión que el Tribunal Supremo hará hoy de cinco sentencias a cuenta del polémico índice de referencia de préstamos hipotecarios o IRPH, un invento envenenado del Banco de España que llegó a suponer sobrecostes de 25.000 euros por crédito frente al euribor.

Así lo explican a este periódico desde Asufin, la Asociación de Usuarios de Financieros, que sostienen que este diferencial “siempre y de manera sistemática se ha situado por encima del euribor”.

Contactamos con Verónica Rodríguez, responsable de relaciones con los medios de comunicación, que nos explica que “tras la suspensión de la votación y fallo el pasado 30 de septiembre –se cruzó la covid también en la actividad del TS– el Alto Tribunal tiene en la presente jornada “cinco asuntos encima de la mesa sobre IRPH sobre los que tendrá que pronunciarse después de que hiciera lo propio la instancia superior europea, el TJUE, el pasado 3 de marzo”. Entonces nuestra compañera Patricia Hermida entrevistaba a un exhultante Marcos Guerreiro, a quien calificaba como el gran guerrero contra el IRPH, quien le confesaba que “lloré como un niño al conocer la resolución” del tribunal europeo”, tras cuatro años de lucha. No es para menos: el índice venía de serie con un diferencial del 0,65 %, con IRPH pagaba 560 o 600 euros al mes, con el euribor abonaría de 350 a 400.

Antes de esa sentencia el Supremo jugó siempre a lavarse las manos, mientras Asufin certifica que en el mapa judicial post-TJUE logró 30 sentencias a favor de los clientes, hubo 17 fallos para la banca, y cuatro fueron parciales. En Galicia encontramos dos de las favorables a los consumidores, una en Vigo (Santander) y otra en Ourense (de Abanca). Aunque la mayoría se deciden a favor de los particulares existe “una notable división entre magistrados”.

No es un tema menor, pues la banca podría ver peligrar 7.000 millones de euros de inetreses extra percibidos de más frente al índice más común. Aunque en su día llegó a regir el IRPH la décima parte de los préstamos, en la actualidad su presencia es residual.

El Supremo analiza hoy dos préstamos de Caixabank, otros dos de Kutxabank y un quinto de Liberbank. De la primera entidad uno procede de la Audiencia Provincial de Jaén a cuenta de un IRPH Entidades + 0,25 % que se declaró válido; el otro llega de la Audiencia de Badajoz, que lo declaró válido igualmente. En el caso de Kutxabank, uno de los procedimientos viene de la de Álava, que declaró nula la cláusula de IRPH, y el otro de Cantabria, que en este caso dictaminó la validez.

Cree Asufin que el último “llevará con toda probabilidad el IRPH al Consejo de Ministros”, pues dirime la validez o nulidad de un diferencial de préstamo de Liberbank integrado en el Plan de Vivienda Estatal de 2005. Procede de Badajoz y los magistrados lo declararon válido por remisión al Real Decreto Ley que ampara dicho plan. Demasiadas familias que accedieron a una vivienda de protección oficial (VPO) “ahora sufren el IRPH por orden ministerial, una injusticia aún mayor pues se trata de familias vulnerables”.

“Muchas audiencias provinciales están anulando el IRPH Cajas y Bancos, pero lo están sustituyendo por el IRPH Entidades, lo cual es un despropósito pues se configura de la misma manera que los anteriores y supone un claro perjuicio para el consumidor” opina Patricia Suárez, presidenta de Asufin. Reconoce que sustituirlo por Euribor supondría un alivio para muchas familias, y que está en manos del Supremo zanjar el debate o, por el contrario, “volver a hacer una interpretación salomónica que alargue aún más el camino de los afectados por IRPH”. El caso es que más allá del criterio que establezca el TS hoy, los jueces siguen recurriendo a Luxemburgo para aclarar qué sucede con este índice. Las dudas siguen ahí, según los abogados colaboradores de ASUFIN: “¿Se informó adecuadamente al consumidor de las consecuencias de firmar una hipoteca en este índice? ¿Conocía la fórmula que se emplea para calcularlo? ¿Eran conscientes de que en el IRPH se suman todos los costes de una hipoteca y que, por tanto, su cuota iba a experimentar un importante sobrecoste con respecto al Euribor?”